ایسنا- اگر باالحاق سازمان های مدیریت و برنامه ریزی در استانداری ها، استانداران به اندازه رییس جمهور از قدرت اختیار عمل برخوردار شوند و در امور دخالت کنند در آن صورت نیازی به وجود سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور نیست.

ایرج ندیمی، عضو کمیسیون اقتصادی مجلس با بیان این مطلب گفت: «در رابطه با الحاق و کاهش تصدی گری در مجموعه های اجرایی باید این نکته را مدنظر قرار داد که در مجموعه های اجرایی دولت با دو نوع دستگاه و سازمان روبه رو هستیم بخشی از آن ها صرفا کار اجرایی را در قوه مجریه و بخشی دیگر کار نظارت بر اجرا را در درون قوه مجریه بر عهده دارند.» وی ادامه داد: «همه دستگاه های اجرایی وزارت خانه در درون خود تشکیلاتی از نوع بازرسی و حراست و سازمان مدیریت را تعبیه کردند و هدف این است که از جهت اجرا نوعی نظارت صورت گیرد.» ندیمی درباره الحاق سازمان های مدیریت و برنامه ریزی با استانداری ها گفت: «در حال حاضر این سوال مطرح می شود که آیا سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور در تهران به عنوان یک مجموعه ستادی زیرنظر رییس جمهور حفظ شود یا این که در استان ها با استانداری ها ادغام شود؟ در این صورت دو تعبیر خواهد داشت.» عضو کمیسیون اقتصادی مجلس افزود: «معنای اول نادیده گرفتن نقش نظارت و برنامه ریزی در مقابل مجری است و واگذاری این عمل به استاندارانی که بیش تر وظیفه هماهنگی را به عهده دارند و نمی توانند تحت عنوان هماهنگی، برنامه ریزی و نظارت داشته باشند؟ اما از این جهت که استانداران نمایندگان عالی دولت هستند و این وظیفه را دارندکه به اندازه رییس جمهور در امور دخالت کنند بحث دیگری است زیرا اگر استانداران در حد رییس جمهور وظیفه و اختیار عمل داشته باشند در آن صورت دیگر ضرورتی به وجود سازمان مدیریت و برنامه ریزی در تهران نخواهد بود.» نماینده لاهیجان در مجلس تصریح کرد: «چنان چه در استان ها عملا قدرت فرماندهی و برنامه ریزی از معاون رییس جمهور (سازمان مدیریت و برنامه ریزی) گرفته شود و استاندار تصمیم گیری کند یا معاونت جدیدی باید تشکیل شود یا معاون رییس جمهور، در امور مدیریت و برنامه ریزی تسلط ویژه ای بر استاندار نخواهد داشت. بنابراین، این اولین تناقض در بحث الحاق است.»