|  درخواست عضويت  |  رمز خود را فراموش کرده ايد؟  |  ورود اعضا [Sign in]
جستجوي پيشرفته مطالب   |  
 جستجو:  
روزنامه جام جم98/2/4: سازمان ابهامات سينمايي
magiran.com  > روزنامه جام جم >  فهرست مطالب شماره
مشخصات نشريه
آخرين شماره
آرشيو شماره هاي گذشته
جستجوي مطالب
سايت اختصاصي
تماس با نشريه
شماره جديد اين نشريه
شماره 5410
چهار شنبه 29 خرداد 1398


 راهنمای موضوعی نشريات
اين نشريه در گروه(های) زير قرار گرفته است:

?????


 
MGID2835
magiran.com > روزنامه جام جم > شماره 5366 4/2/98 > صفحه 11 (فرهنگ: سينما) > متن
 
      


سازمان ابهامات سينمايي
انتشار نامه اي مبني بر مخالفت اوليه مدير كل سينماي حرفه اي با مميزي هاي «رحمان 1400» ابهامات جديدي ايجاد كرد


چوب خط سازمان سينمايي كم كم دارد پر مي شود و حساب تصميمات و رفتارهاي غيرحرفه اي و عجيب و غريب اين سازمان از دست در رفته است. بعد از بدقولي دبير جشنواره فيلم فجر و معاون نظارت و ارزشيابي سازمان سينمايي كه قرار بود فهرست سرمايه گذاران فيلم هاي شركت كننده در سي و هفتمين جشنواره فيلم فجر را منتشر كند و نكرد، بايد به انفعال و رفتار خنثي و واكنش بسيار دير و كم اثر اين سازمان در قبال تخلفات صورت گرفته درباره اكران فيلم «رحمان 1400» اشاره كرد. باوجود اين كه اخيرا و آن هم پس از يك ماه اكران و اختصاص بيشترين سئانس و بيشترين ميزان فروش، به تازگي سازمان سينمايي نيمچه برخوردي با رحمان 1400 كرد و از ادامه اكران اين فيلم در سينماها جلوگيري شد، اما توقع مي رفت كه حسين انتظامي، سرپرست سازمان سينمايي هم موضعگيري شفاف و قاطعي درخصوص اين تخلف داشته باشد، اما نه در اين مورد ويژه و قابل بررسي و پيگيري اظهارنظري داشت و نه درباره برخي ديگر از مسائل و مواردي كه سازمان سينمايي وظيفه توضيح درباره آنها را به عهده داشت. انتشار نامه اي كه محمدرضا فرجي، مديركل سينماي حرفه اي سازمان سينمايي خطاب به علي سرتيپي، تهيه كننده و پخش كننده رحمان 1400 در هفتم فروردين نوشته شده بود، بار ديگر بر رفتار و تصميمات غيرحرفه اي سازمان سينمايي صحه گذاشت.

ماجراي نامه چيست؟

محمدرضا فرجي، مديركل سينماي حرفه اي سازمان سينمايي، هفتم فروردين امسال در نامه اي خطاب به علي سرتيپي، مديرعامل موسسه پخش فيلميران سبز (كه تهيه كننده فيلم رحمان 1400 هم است) نوشته، به او تذكر داده كه چرا فيلم رحمان 1400 در سينماهاي متعلق به حوزه هنري با تغييرات به نمايش درآمده است.  فرجي در اين نامه به ماده 18 آيين نامه نظارت بر نمايش فيلم، اسلايد، ويدئو و صدور پروانه نمايش آنها مصوب جلسه مورخ 19/5/82 هيات محترم وزيران استناد و اشاره كرده و در بخشي از آن نوشته است: «هر كس در موقع نمايش فيلم خودسرانه به حذف قسمتي از فيلم يا الحاق و افزودن صحنه هايي از فيلم، كه در موقع صدور پروانه نمايش از متن فيلم خارج كرده و اين صحنه ها را بعد از صدور پروانه به متن فيلم اضافه كند يا به طور كلي اشخاص به نحوي از انحاء در اجراي مقررات آ يين نامه تخلف كنند، گذشته از اين كه براي تخلف در هر مورد به موجب قوانين جاري مملكتي تعقيب مي شوند، در مرحله اول پروانه نمايش فيلم در صورت تكرار تخلف علاوه بر مجازات قانوني پروانه كسب متقاضي و نمايش دهنده فيلم لغو خواهد شد.» مديركل سينماي حرفه اي در ادامه خطاب به سرتيپي نوشته است: «ضمن تذكر به آن موسسه پخش نسبت به عدم تكرار اين تخلف و اصلاح مدت زمان فيلم مطابق پروانه نمايش صادر شده، مطابق ضوابط و مقررات توضيحات خود را در اين زمينه در كوتاه ترين فرصت ممكن به اين دفتر اعلام كنيد.»

 آقاي سينماي حرفه اي پاسخگو باشيد

درباره اين نامه سوالات و ابهاماتي وجود دارد؛ نامه اي كه بيش از هر چيز نشانه تناقضات و تعارض هايي در سازمان سينمايي است. ما تلاش كرديم براي پاسخ به اين سوالات و روشن شدن اين تصميمات، به ويژه درباره موضوع رحمان 1400، با محمدرضا فرجي تماس بگيريم تا نظرات ايشان را در گزارش داشته باشيم، اما مديركل سينماي حرفه اي باوجود چند بار تماس و حتي دريافت پيامك پاسخگو نبود و اميدوار و منتظريم ايشان با رويت اين گزارش، پاسخگوي پرسش هاي موجود در اين زمينه باشند.

 در نامه اي كه محمدرضا فرجي، در تاريخ 7فروردين 1398 خطاب به علي سرتيپي نوشته بود، به نمايش نسخه هاي تغييريافته به ويژه در سينماهاي متعلق به حوزه هنري اشاره كرد و آن را يك تخلف دانست؛ آقاي فرجي آيا واكنش به اين مساله با تصميم اخيرتان درباره رحمان 1400 تناقض ندارد؟ شما به نسخه اكران شده رحمان 1400 در سينماهاي حوزه هنري ايراد وارد مي كنيد كه چرا با تغييرات به نمايش درآمده است، (نسخه اي كه در سينماهاي حوزه هنري اكران شد، ملاحظات و اصلاحات بيشتري نسبت به سينماهاي ديگر داشت) اما بعد به دليل همين تغيير نسخه مجوز گرفته با نسخه اصلاح نشده به نمايش درآمده، جلوي ادامه اكران رحمان 1400 را گرفتيد.

 آقاي فرجي! شما هفته اول فروردين متوجه تغيير نسخه رحمان 1400 در سينماهاي حوزه هنري شديد، اما چرا بعد از يك ماه از اكران فيلم، متوجه اكران نسخه اصلاح نشده و فاقد مجوز اين فيلم در برخي سينماهاي ديگر كشور نشديد؟ يعني كنترل و نظارت فقط مربوط به سينماهاي حوزه هنري است؟ چرا اين حساسيت از ابتدا درباره نمايش نسخه بدون اصلاحات فيلم در همه سينماها وجود نداشت؟

 در همين مورد كه شما خطاب به آقاي سرتيپي نوشته ايد هم به نظر مي رسد سازمان سينمايي بايد اگر هم نكته و موردي دارد، اين مساله را به طور مستقيم با خود حوزه هنري مطرح كند؟ به نظر مي رسد اين گونه اعمال نظرها و ملاحظات، خارج از اختيارات تهيه كننده و پخش كننده باشد.

 سوال ديگر اين كه آيا تغييرات فيلم در سينماهاي متعلق به حوزه هنري، احتمالا نزديكتر به نسخه اصلاح شده و مجوز گرفته نبود؟ چون حوزه هنري دغدغه بيشتري نسبت به مسائل اخلاقي دارد و بخش مهمي از اصطكاك گاه به گاهي اش با سازمان سينمايي و ارشاد هم ملاحظه داشتن درباره فيلم هايي است كه چندان سلامت كامل اثر اولويت آنها نيست. درواقع حوزه هنري اگرچه شايد مجاز به تغييرات در نسخه اصلاح شده و داراي پروانه نمايش رحمان 1400 نبوده، اما تغييرات و ملاحظاتي كه در فيلم صورت داده، صرفا در جهات كاهش صحنه ها و ديالوگ هاي نامناسب فيلم بوده تا تماشاي آن براي خانواده ها مناسب تر باشد.

 آيا آقاي سرتيپي، جواب اين نامه را با توضيح قانع كننده اي داده است؟ آيا آقاي فرجي درباره تخلف بعدي رحمان 1400 و اكران نسخه اصلاح نشده آن در برخي سينماها هم چنين نامه تذكرآميزي خطاب به پخش كننده و تهيه كننده فيلم نوشته است؟

 باتوجه به اين اتفاقات، آيا صرفا توقف اكران رحمان 1400 كافي است؟ و نبايد برخورد قانوني و جدي تري با پخش كننده فيلم صورت بگيرد؟ چون آن طور كه مطرح مي شود و شايع است، همين فيلم تگزاس 2 كه به تازگي به جاي رحمان 1400 اكران شده هم ارتباطي به علي سرتيپي دارد و ايشان يكي از سهامداران شركت نيكان فيلم (پخش كننده تگزاس 2) هم است. حتي اگر اين موضوع هم صحت نداشته باشد، آيا نبايد مجازات بيشتري براي پخش كننده و تهيه كننده اي كه مرتكب تخلف شده اند، در نظر گرفت و محدوديت هايي در حوزه پخش براي آنها ايجاد كرد تا ديگر شاهد چنين اقدامات غيرقانوني نباشيم؟

 آقاي فرجي! شما قبلا در اظهارنظري مطرح كرديد در همه جاي دنيا، فيلم هايي كه داراي رده بندي سني هستند، با محدوديت هايي اكران مي شوند. اما چرا رحمان 1400 باوجود رده بندي سني 12 و باوجود تخلف و نمايش نسخه اصلاح نشده، داراي بيشترين سئانس در سينماهاي كشور بود كه از همين طريق به بيشترين ميزان فروش در ميان فيلم هاي اكران نوروزي هم دست پيدا كرد.

الغرض بايد گفت ضمن اين كه تخلف رحمان 1400 قابل بررسي است كما اين كه كميسيون فرهنگي مجلس هم چندي پيش به ماجرا ورود كرده كه همچنان منتظر اعلام نظر جدي تر و قطعي تر اين كميسيون هم هستيم اما در اين ميان بيش از هر چيز، انفعال سازمان سينمايي به چشم آمده است؛ سازماني كه نشان داده هنوز نمي تواند در بزنگاه ها و موقعيت هاي حساس فرهنگي، تصميمات درست و قاطعي بگيرد.

سازمان ابهامات سينمايي


 روزنامه جام جم، شماره 5366 به تاريخ 4/2/98، صفحه 11 (فرهنگ: سينما)

لينک کوتاه به اين مطلب:   
 


    دفعات مطالعه اين مطلب: 7 بار
    

 

 
 
چاپ مطلب
ارسال مطلب به دوستان

معرفی سايت به ديگران
گزارش اشکال در اطلاعات
اشتراک نشريات ديگر



 

اعتماد
ايران
جام جم
دنياي اقتصاد
رسالت
شرق
كيهان
 پيشخوان
ماهنامه جهان گستر
متن مطالب شماره 172، تير 1398را در magiran بخوانيد.

 

 

سايت را به دوستان خود معرفی کنيد    
 1397-1380 کليه حقوق متعلق به سايت بانک اطلاعات نشريات کشور است.
اطلاعات مندرج در اين پايگاه فقط جهت مطالعه کاربران با رعايت شرايط اعلام شده است.  کپی برداري و بازنشر اطلاعات به هر روش و با هر هدفی ممنوع و پيگيرد قانوني دارد.
 

پشتيبانی سايت magiran.com (در ساعات اداری): 77512642  021
تهران، صندوق پستی 111-15655
فقط در مورد خدمات سايت با ما تماس بگيريد. در مورد محتوای اخبار و مطالب منتشر شده در مجلات و روزنامه ها اطلاعی نداريم!
 


توجه:
magiran.com پايگاهی مرجع است که با هدف اطلاع رسانی و دسترسی به همه مجلات کشور توسط بخش خصوصی و به صورت مستقل اداره می شود. همکاری نشريات عضو تنها مشارکت در تکميل و توسعه سايت است و مسئوليت چگونگی ارايه خدمات سايت بر عهده ايشان نمی باشد.



تمامي خدمات پایگاه magiran.com ، حسب مورد داراي مجوزهاي لازم از مراجع مربوطه مي‌باشند و فعاليت‌هاي اين سايت تابع قوانين و مقررات جمهوري اسلامي ايران است