کینز در مقابل کلاسیک‎ها (آیا انقلاب کینزی رخ داده است؟)

چالش «کینز در مقابل کلاسیک‎ها»، مدت‎هاست که ذهن نظریه پردازان و مورخان عقاید اقتصادی را به خود مشغول کرده است؛ محور اصلی این چالش آن است که آیا کینز واقعا نظریه‎ی جدیدی ارائه داده است؟ در حقیقت، سئوال تاریخی این است که آیا واقعا انقلاب کینزی رخ داده است یا نه؟ اگر مفهوم انقلاب علمی عبارت از ظهور یک پارادایم جدید در تبیین و پیش‎بینی پدیده ها باشد، آنگاه می توان دست کم سه نوع تفاوت بنیادین را بین کینز و کلاسیک‎ها قایل شد که بیانگر وجوه انقلاب کینزی به معنای یک پاردایم جدید هستند: تفاوت‎های فلسفی- معرفتی، تفاوت‎های متدولوژیک و تفاوت‎های تئوریک.
تفاوت‎های فلسفی- معرفتی اساسا به انقلاب در ماهیت علم اقتصاد مربوط می شود. از این منظر، ماهیت علم اقتصاد در نزد کینز نسبت به نظریه‎ی کلاسیکی دگرگون می شود. تفاوت‎های متدولوژیک، به انقلاب کینزی در روش تحلیل و نه انقلاب در ماهیت اشاره می‎کند. از نقطه نظر متدولوژیک، نقطه‎ی قوت کینز، استفاده از روش تعادلی برای تحلیل اقتصادی بوده است. به علاوه، مهم‎ترین عناصر انقلاب کینزی در نظریه پردازی را می توان در مقولات زیادی مانند ضریب تکاثر، سرمایه‎گذاری و پس‎انداز، نرخ بهره‎‎ی سیاست‎گذاری، انعطاف ناپذیری قیمت‎ها و دستمزدها، عدم تسویه‎ی بازارها و نااطمینانی مشاهده کرد. نتیجه‎ی نهایی مقاله آن است که انقلاب کینزی در هر سه حوزه‎ی ذکر شده رخ داده است.