آرشیو چهار‌شنبه ۱۷ مهر ۱۳۹۸، شماره ۳۵۴۵
اقتصاد
۴

در چهارمین جلسه رسیدگی به اتهامات علی دیواندری و 8 متهم دیگر مطرح شد: قرار وثیقه متهم فلاحتیان به قرار بازداشت تبدیل می شود

قاضی موحد خطاب به وکیل متهم فلاحتیان گفت: موکل شما با قرار وثیقه بازداشت است. با توجه به تحقیقات، دادگاه تصمیم گرفت به وظیفه قانونی عمل کند. قرار وثیقه متهم فلاحتیان به قرار بازداشت تبدیل می شود.

به گزارش میزان، چهارمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات علی دیواندری و هشت متهم دیگر دایر بر اخلال در نظام اقتصادی کشور از طریق تشکیل و سردستگی شبکه کلاهبرداری و خیانت در امانت درباره وجوه بانک های ملت و پارسیان 16 مهر در شعبه اول دادگاه ویژه رسیدگی به جرائم اخلالگران و مفسدان اقتصادی به ریاست قاضی موحد برگزار شد.وکیل متهم فلاحتیان گفت: در جلسه قبل درباره شخصیت متهم و ایرادات کیفرخواست صحبت کردم، مقام تحقیق باید میزان خسارت به بیت المال را مشخص می کرد. همچنین درباره وجوه واریز شده به حساب امانی، فلاحتیان مورد وثوق مدیران بانک بوده است و به دلیل اعتماد به موکل از او شماره حساب خواسته اند. این در حالی است که شرکت مینیون هیچ حسابی نداشته است.در این لحظه قاضی موحد بیان کرد: صرفا به کیفرخواست نپردازید و شکایت بانک را نیز مدنظر داشته باشید.وکیل متهم فلاحتیان افزود: در بررسی گردش های مالی اعلام شده که هیچ مغایرتی وجود ندارد و بازپرس تحقیقات و کارشناسی مورد نیاز درباره میزان خسارت به بیت المال را انجام نداده است.

قاضی موحد خاطرنشان کرد: در جلسه قبل سوال کردم که 220 میلیون درهم چه شده است که متهم فلاحتیان گفت که به اشخاصی چک داده ام. قرار بود اسناد را ارائه دهید، چرا همراه خود نیاوردید؟این وکیل در پاسخ به قاضی گفت: اسناد در اختیارم نیست.قاضی پاسخ داد: عمدا پاسخ های انحرافی می دهید و جلسه قبل تعهد دادید که اسناد را ارائه می کنید.وکیل متهم فلاحتیان بیان کرد: فلاحتیان 400 میلیون درهم تسهیلات برای خرید آهن و فولاد درخواست می کند و در بخش اول 150 میلیون درهم در مصوبه ای تایید می شود.قاضی موحد اظهار کرد: هم اجمال گویی دارید و هم ابهام گویی، کلی گویی نکنید؛ چرا که این موارد دفاع محسوب نمی شود.قاضی موحد خطاب به وکیل متهم فلاحتیان گفت: متهم اقرار کرده که بیش از 350 میلیون درهم بدهی دارد و شما خلاف اسناد و مدارک صحبت می کنید.وکیل پاسخ داد: متهم مدعی است که 170 میلیون درهم را پرداخت کرده است. شاکی پرونده اعلام می کند که 264 میلیون درهم طلب دارد که این مبلغ به 260 میلیارد تومان تبدیل می شود و برای آن پنج چک و سهام بانک صادرات اخذ می شود و در مرحله ای دیگر یک چک 390 میلیارد تومانی نیز اخذ می شود و شاکی 71 میلیارد تومان را وصول می کند.در ادامه نماینده دادستان به اذن قاضی در جایگاه حاضر شد و گفت: با وجود اینکه آقای فلاحتیان مطالب را کامل عنوان نکرد؛ اما واقعیت بسیاری را افشا کرد. اینکه از چه کسانی پول گرفتند و پول هایی که به حساب آقای فلاحتیان آمده، از سوی برخی مسئولان اخذ شده و قرار بود وکیل او این را روشن کند که اگر محرز شود، آقای فلاحتیان بی گناه بوده و ما حتما از او دفاع می کنیم؛ اما شما این را باید بگویید.قهرمانی ادامه داد: دفاعیات وکیل متهم فلاحتیان بر اساس کیفرخواست نبود و وکیل آنچه را که متهم قبول ندارد، در دهان او می گذارد. او می گوید شرکت تراستی نیست و امانی بوده. مگر نگفتید این پول ها به صورت امانی در نزد آقای فلاحتیان بوده است. این را آقای فلاحتیان قبول ندارد؛ اما وکیل مسئله را به گونه ای دیگر مطرح می کند. اگر هم امانی بوده، باید برگردانده شود؛ پس خیانت در امانت کرده است.او ادامه داد: فرض کنید شرکت آقای فلاحتیان امانی بوده است، روند تشکیل شرکت های امانی تشریفات خاصی دارد و با طی همه تشریفات به شرکت تراستی تبدیل می شود، یکی از تشریفاتی که شما مدعی هستید امانی بوده، درباره تشریفات آن سند برای ما ارائه بدهید.نماینده دادستان گفت: اگر امانی است، شما امانت را باید در محل تعیین شده امانت دار استفاده می کردید. چرا در تولید برده اید؛ البته آن هم اگر در تولید رفته باشد، این وجوه بیت المال است، وجوه سپرده مردم یا بانک ملت نبوده، پولی ناشی از فروش نفت و متعلق به همه مردم و 80 میلیون نفر بوده است.او ادامه داد: او گفته پرونده یک طرفه است؛ اما در جلسه گذشته مشخص شد که مبلغی را مدیران گرفتند. اگر متهمان در این طرف و آن طرف نفوذ نمی کردند، ابعاد دیگری از پرونده روشن می شد.قهرمانی افزود: او پرونده را با قطع نامه 598 مقایسه کرده و گفته از باب اضطرار است. اولا سوال مطرح می شود که پولی که بنا بوده با تحریم دور زده شود، چرا به کشور برنگشته و کجا قرار بود توزیع شود؟ او تحریم ها را چگونه دور زد. چرا به سعادتی رشوه داد؟ 110 میلیون درهم را به مدیران برگردانده اند. اگر بنا بر تمثیل تاریخی است، به سوگ نامه ترکمنچای شباهت دارد.او درباره وثایق گفت: متهم فلاحتیان اعلام کرده کپی شناسنامه هم از او اخذ نشده، حال می خواهید وثیقه از او گرفته شود. سعادتی البته در نامه ای اعلام کرده سه درصد سهام بانک صادرات به عنوان وثیقه اخذ شده؛ در حالی که کذب محض است و آرام در نامه ای به سعادتی گفته این سه درصد سهام بانک صادرات در توثیق تسهیلات دیگر آقای فلاحتیان است و امکان توثیق ندارد. آقای وکیل در جلسه بعد حتما سند و کپی داشته باشید، به ما هم بدهید تا اسناد را بررسی کنیم.قهرمانی گفت: درباره اینکه آیا این شرکت ها حق اعطای تسهیلات داشته اند یا نه که وکیل هم پاسخ نداد، باید بگویم اگر آقای فلاحتیان تسهیلات می خواست، باید به شعبه می رفت. او می دانست شما ارز را گرفته اید. فلسفه تشکیل این شرکت چه بود؟ اینکه در دوران تحریم پول داشته باشند و امکان خرید و وصول به افراد را داشته باشند، نه اینکه به آقای فلاحتیان تسهیلات بدهند.وی متذکر شد: شما ارز برده اید و حالا ریال می خواهید بدهید. آن نیروگاهی که آقایان می خواستند تهاتر کنند مشکل دارد، خودشان بروند بفروشند و پول آن را بدهند، مگر ما مانع این کار آنها شده ایم.قهرمانی ادامه داد: در جایی گفته شده افتتاح حساب آقای فلاحتیان در خارج به دستور بانک ملت بود که باید بگویم خیر، او سه حساب خارجی داشت که ربطی به بانک ملت نداشته و چنانچه موکل شما اعتقاد دارد امانت دار است، آن را ثابت کنید، اما با توجه به اقاریر امانت دار نبوده است.وی ادامه داد: من از وکیل می خواهم سه سند (اسناد برداشت، اسناد امانی بودن و اسناد حسابرسی) را که ادعا می کنید، به ما ارائه بدهند و اجازه ندهید این موضوع طولانی شود همه اینها برای ما ابهام دارد.قهرمانی گفت: او گفته قرارداد در 10/05/92 منعقد شده، ما مدعی هستیم از دی ماه 91 پول ها واریز شده، این را هم توضیح بدهید و درباره واریزی هایی که 11/10/91 تا روز قرارداد به حساب شرکت ام جی کامرز انجام شده هم توضیح بدهید.قاضی موحد خطاب به وکیل متهم فلاحتیان گفت: قرار بود که دفاتر تجاری شرکت را بیاورید، آورده اید یا خیر؟احمدی پاسخ داد: همراه ندارم.قاضی گفت: لااقل برای یک مقطع را می آوردید و توصیه می کنم که اطلاعات بیشتری از موکل بگیرید تا دفاع واقعی تری انجام دهید.وکیل متهم فلاحتیان اظهار کرد: تبدیل تعهد و تغییر دیون انجام و بخشی از آن اجرائی شده است.رئیس دادگاه بیان کرد: چرا از دولت برای طلب موکلتان اقدام حقوقی انجام ندادید؟ شما مسائل را پیچیده می گویید و باید به عنوان وکیل، موکلتان را راهنمایی می کردید. باید چک هایی را که مدعی هستید بابت تبدیل تعهد است تا جلسه بعد ارائه دهید.در این هنگام وکیل شرکت شاکی از طرف بانک ملت بیان کرد: به هیچ عنوان تبدیل تعهد صورت نگرفته و ادعای این موضوع فاقد مبنای قانونی است.قاضی موحد خطاب به وکیل متهم فلاحتیان گفت: شما می خواهید حرف های فلاحتیان را به صورت حقوقی بیان کنید که ممکن نیست و نمی توانید.قاضی موحد سوال کرد: درخواست ملاقات با موکل خود را در جلسه قبل اخذ کردید. آیا رفتید یا خیر؟احمدی پاسخ داد: نرفتم.قاضی موحد افزود: چرا نرفتید نامه را به دفتر شعبه ارائه کنید. دقیق تر صحبت کنید.وکیل متهم فلاحتیان گفت: بازپرس تحقیقی درباره وجوه اخذشده انجام نداده و فقط به صورت کلی بیان شده است.این وکیل افزود: میزان تسهیلات درخواستی از بانک پارسیان 110 میلیون درهم است.قاضی موحد گفت: آیا با این تسهیلات واردات صورت گرفته و تحقیق کرده اید؟احمدی گفت: سندی ندیدم و فقط سوال کردم که گفتند با بخشی از آن واردات صورت گرفته است.قاضی موحد بیان کرد: شما که وکیل حق هستید، بررسی کنید که آیا واردات انجام شده یا خیر و جلسه بعد سند آن را ارائه دهید.احمدی بیان کرد: 220 میلیون درهم به حساب آمده است که درباره 110 میلیون درهم مازاد بر درخواست پیگیر هستم.قاضی موحد اظهار کرد: متهم فلاحتیان گفته که 110 میلیون درهم را به اشخاصی داده ایم و شما نیز نباید مثل موکلتان نسیه صحبت کنید و برای سخنانتان سند ارائه دهید.وکیل متهم فلاحتیان افزود: قضاوت منصفانه مبتنی بر دلایل و مستندات است و موضوع پرونده فاقد وصف کیفری است و موضوع از صلاحیت دادگاه خارج است و با بزرگ نمایی صلاحیت برای دادگاه ایجاد نمی شود. بازپرس پرونده با کدام دلیل قصد ضربه زدن موکل بنده به نظام را اعلام کرده است. باید نوسانات نرخ ارز در پرونده مورد توجه قرار می گرفت و قطعا قضات دادگاه این مورد را مدنظر خواهند داشت.احمدی پاسخ داد: تحصیل مال نامشروع زمانی محقق می شود که عنصر معنوی وجود داشته باشد، درحالی که عنصر معنوی مشخص نشده است.قاضی موحد ادامه داد: درباره تحصیل مال نامشروع ماده 2 برای یادآوری می گوید «یا به طور کلی مالی یا وجهی تحصیل کند»، در هر صورت تشخیص این موضوع با دادگاه است.قاضی موحد مجددا به وکیل متهم فلاحتیان تذکر داد: در چارچوب شرع از موکل خود دفاع کنید.قاضی موحد خطاب به وکیل متهم فلاحتیان گفت: موکل شما با قرار وثیقه بازداشت است. با توجه به تحقیقات، دادگاه تصمیم گرفت به وظیفه قانونی عمل کند؛ قرار وثیقه متهم فلاحتیان به قرار بازداشت تبدیل می شود.نماینده دادستان گفت: یک مصوبه است که صرفا آقای فلاحتیان امضا کرده، اگر دراین باره سندی دارید بیاورید.