آرشیو دو‌شنبه ۲۲ مهر ۱۳۹۸، شماره ۳۵۴۹
سیاست
۲

روزنه

 وکیل حسین فریدون:  برخی با دروغ به دنبال مسائل دیگری هستند

شرق: دو هفته از اعلام حکم دادگاه تجدیدنظر حسین فریدون، برادر رئیس جمهوری گذشته، اما همچنان برخی رسانه ها این حکم را با آب وتاب دنبال می کنند. همین باعث شد تا وکیل او از آنها و صداوسیما گلایه کند که چرا مطالبی را مطرح می کنند که ترکیبی از حرف های درست و غلط است و با بی تقوایی و بی اخلاقی حقوق شهروندی حسین فریدون را به عنوان یک انسان و یک ایرانی تضییع کردند و مورد هجمه قرار دادند. فریدون که در 25 تیر 96 با اتهام های مالی دستگیر شده بود، یک روز بعد با وثیقه 50 میلیاردتومانی آزاد شد و در نهایت به اتهام اخذ رشوه به هفت سال حبس قطعی و رد مال به مبلغ 31 میلیارد تومان محکوم شد. در نهایت نیز دادگاه تجدیدنظر، حکم هفت ساله حبس او را به پنج سال تقلیل داد.

حسین سرتیپی درباره این پرونده با بیان اینکه به خودم این اجازه را دادم که سکوت را بشکنم، به ایسنا گفته است: «علت این موضوع این است که علی القاعده من و آقای فریدون با هم این عهد را داشتیم که دفاع و حمله در محکمه باشد و سعی کردیم که سیاسی کاری نکنیم و نیز سعی کردیم پرونده را سیاسی جلوه ندهیم».

سرتیپی ادامه داد: «به طور جد معتقدم در صورتی که پرونده با توجه به ایرادات مطروحه مجددا رسیدگی شود، نتیجه ای جز بی گناهی و برائت موکلم ندارد و طبعا نخواهد داشت. آنچه محل اختلاف و دعواست، این است که فردی متقاضی خرید ملکی از یکی از بانک های کشور بوده و این فرد به دلیل اینکه امکان پرداخت پول را نداشته و آدم متمکن و از تجار بوده به دلیل مشکلات مالی، از موکلم درخواست می کند که کمک مالی به او شود یا اگر کسی را می شناسد به او معرفی کند».

او گفت: «فردی به فرد دیگری که خریدار ملک بوده پولی را قرض داده. این پول مستقیم به حساب بانک فروشنده ملک رفته و موکلم ضامن این قرض بوده است. قرض دهنده و قرض گیرنده می گویند این قرض است و آقای فریدون می گوید این قرض است و ضمانت در قرض است. تمام اصحاب دعوا این را می گویند. دادستانی، شاکی و ضابط پرونده هیچ دلیلی ارائه نکرده اند که این قرض نبوده است. یک ریال مستقیم یا غیرمستقیم به حساب آقای فریدون وارد نشده و یک ریال آقای فریدون در این پرونده از بانک پولی دریافت نکرده و منتفع نشده و همچنین موکلم به اندازه یک ریال از هیچ اموال عمومی و دولتی ای منتفع نشده است». 

سرتیپی افزود: «این موضوعی است که متاسفانه با ارتباط دادن مسائل بی ربط که در این پرونده نبوده یا اساسا در پرونده بوده، اما در مرحله دادسرا آن قدر پوچ بوده که به آن توجه نشده است یا اگر در مرحله دادسرا به آن توجه شده، در مرحله دادگاه موضوع حکم برائت موکلم بوده، با هم آمیخته شده و آمیخته ای از راست و دروغ درست کردند و دنبال مسائل دیگری هستند».

وکیل علیرضا علی نژاد توضیح داد: اتهام وارد شده در پرونده ناشی از سوءتفاهم است

ایلنا: وکیل علیرضا علی نژاد، برادر مسیح علی نژاد، گفت: از نظر من، اتهامی که به آقای علیرضا علی نژاد وارد شده، اتهام درستی نیست و بیشتر ناشی از سوءتفاهم است. سعید دهقان با بیان اینکه تبصره ماده 48 زمانی که در مجلس وضع می شد، اعتراض های زیادی به آن شد، تصریح کرد: این تبصره وقتی هم وضع شد، بسیاری از فعالان و وکلا اعتراض کردند که مشکلات جدی ایجاد می کند و تبعیض نارواست و انحصار ایجاد می کند؛ به این معنا که برای فهرستی که فقط از طرف قوه قضائیه تعداد محدودی باشند، رانت ایجاد می کند. این را دستگاه قضائی و خیلی از قضات هم قبول دارند و معتقدند این قانون، قانون اشتباهی است، ولی تا زمانی که این قانون هست، تاکید داشتند که دستشان بسته است. او افزود: می دانید که معاون حقوقی قوه قضائیه، حاج آقا مصدق همین یک ماه پیش این تبصره را ننگ قلمداد کردند. من این مسائل را مطرح کردم و متاسفانه قضات درعین حال که قبول دارند و داشتند که این تبصره غلطی است، ولی نمی توانند اقدام دیگری انجام دهند. او در پاسخ به این پرسش که شنیده شده شما وکالت علیرضا علی نژاد را پذیرفته اید و دستگاه های ذی ربط وکالت شما در این پرونده را به دلیل همین تبصره نپذیرفته اند، گفت: اعضای خانواده در رابطه با وکالت علیرضا به من مراجعه کردند و بنده هم با توجه به شرایط این پرونده و اصولی که در این پرونده باید حاکم می شد و قابلیت دفاعی که داشت، پرونده را با شرایطی پذیرفتم و طبیعتا روال حرفه ای دفتر ما هم در رابطه با پذیرش این پرونده رعایت شده است و شرایط را پذیرفتند و من هم وکالت این پرونده را با توجه به شرایطی که پیش آمده، قبول کردم.