آرشیو دو‌شنبه ۹ تیر ۱۳۹۹، شماره ۴۹۲۱
خبر
۸

ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری برگزار شد

دنیای اقتصاد : ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و سایر متهمان صبح روز گذشته در شعبه 5 دادگاه کیفری یک استان تهران به ریاست قاضی بابایی برگزار شد. پنجمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و متهمان دیگر این پرونده یکم تیرماه، چهارمین جلسه دادگاه 27 خردادماه، سومین جلسه 21 خردادماه، دومین جلسه 25 خردادماه و نخستین جلسه دادگاه نیز روز یکشنبه 18 خردادماه در شعبه پنجم دادگاه کیفری یک استان تهران به ریاست قاضی بابایی برگزار شد.

جلسه دیروز دادگاه به ماجرای دریافت رشوه از رسول دانیال زاده ملقب به سلطان فولاد اختصاص داشت. در ابتدای این جلسه قاضی بابایی خطاب به متهم طبری گفت: یکی از اتهامات شما دریافت رشوه از دانیال زاده به مبلغ 183 میلیارد و 233 میلیون و 300 هزار ریال از طریق یک واحد آپارتمان به مساحت 636 متر واقع در پاسداران و به میزان 90 میلیارد و 714 میلیون و 200 هزار ریال ارزان تر از قیمت واقعی، معاوضه سه دستگاه آپارتمان مسکونی متعلق به دانیال زاده در برج روما واقع در کامرانیه شمالی با ساختمان خودتان در خیابان کریم خان ارزان تر از قیمت واقعی به میزان 92 میلیارد و 519 میلیون و 100 هزار ریال است، آیا اتهامات فوق را قبول دارید؟ متهم طبری پاسخ داد: خیر، قبول ندارم، آن ساختمان نیز در فلورا نیست و جنب ساختمان فلورا است.

به گزارش «ایرنا» متهم طبری راجع به ایرادهای کیفرخواست گفت: درباره ساختمان جنب فلورا باید گفت که چون واحد واقع در برج روما را فروخته بودم و به دنبال جایگزین آن بودم متوجه شدم که دانیال زاده پروژه ای جنب ساختمان فلورا در حال ساخت دارد.

دانیال زاده هم از طرح من خوشش آمد و قصدم این بود که این آپارتمان را برای جابه جایی محل سکونت انتخاب کنم. وی ادامه داد: در نهایت بر سر مبلغ 5/ 15 میلیارد تومان توافق و قرارداد تنظیم کردیم و ثمن آن را پرداخت کردم.

در ادامه جلسه، قاضی خطاب به طبری که مدعی بود پرونده های قضایی مرتطبین با او مختومه شده، گفت: برای این پرونده ها دستور تجویز تعقیب صادر شده است.

متهم طبری در ادامه سخنانش با بیان اینکه دانیال زاده را از سال 90 می شناسم گفت: حتی یک ریال هم با دانیال زاده مراوده مالی نداشتم و اصلا نیازی هم به این مراوده نداشتم.

دفاعیات دانیال زاده

در ادامه قاضی از متهم دانیال زاده خواست در جایگاه قرار گیرد. متهم دانیال زاده ضمن رد اتهامات وارده، گفت: من 61 سال دارم و نزدیک به 40 سال است که صنعتگر هستم.

وی ادامه داد: در اواخر سال 90 توسط فردی واسطه، سه واحد آپارتمان را با ساختمان کریم خان تهاتر کردم که ارزش سه آپارتمان من مجموعا 14 میلیارد بود و ارزش ساختمان کریم خان نیز 14 میلیارد بود. من در اواخر سال 91 او را دیدم و مراوده و کاری با همدیگر نداشتیم. با وی همسایه بودم.

متهم دانیال زاده افزود: مهر صادقی یک واحد از من گرفت، طبری گفت می خواهم بخرم و از من خواست تا پذیرایی را برای وی کوچک تر کنم، اما منصرف شد و آن را به مهر صادقی 15 میلیارد فروختم. وی ادامه داد: کارشناسان رفته اند و قیمت گذاری کرده اند، نمی دانم به چه دلیلی، چراکه از طرف من نبوده است.

این متهم گفت: در ساختمان روما که سه واحد آن را تهاتر کرده ام و سه واحد آن را ما در آن زندگی می کنیم، 59 واحد دیگر نیز به دیگران فروخته ام. متهم دانیال زاده گفت: من هیچ کار بدی در زندگی نکرده ام که خلاف واقع شود. من تاریخ را نگاه نکردم و طبری آن را داد و امضا کردم. متهم دانیال زاده گفت: چه کار بدی کرده ام که باید اینجا بایستم. من نه پولی دادم و نه پولی گرفته ام و تهاتر کرده ام.

قاضی در ادامه از دانیال زاده پرسید: چرا به صورت مستقیم با طبری وارد معامله نشدید؟ متهم دانیال زاده پاسخ داد: من واحدهای آپارتمانی خود را به 59 نفر دیگر فروختم و یک نفر از آنها را مستقیم ندیده ام. دانیال زاده گفت: زمانی که آنجا را می ساختم طبری آمد ساختمان را دید و قرار شد ساختمان رومایی را که دارد بفروشد و بیاید یک واحد از ساختمان من را بگیرد که وقتی طبری برای بازدید مراجعه کرد گفت پذیرایی اش را کوچک درآورید.

متهم دانیال زاده ادامه داد: وقتی از بازداشت بیرون آمدم، طبری دیگر کمتر اجازه می داد با او تماس برقرار کنم؛ طبری با مهرصادقی معامله می کند، مهر صادقی مبایعه نامه را به من داد، بنابراین من واحد آپارتمانی را به مبلغ 15 میلیارد تومان به مهرصادقی فروختم.

متهم دانیال زاده همچنین مدعی شد: طبری از تلفن موبایل اصلا استفاده نمی کرد و از آنجایی که به من توصیه می کرد بدهی بانکی خود را تسویه کنم لذا تمایل داشتم که به عنوان یک دوست به صورت دائم اموری را که انجام می دهم به وی (طبری) گزارش دهم، لذا سیم کارتی را برایش تهیه کردم. قاضی از متهم دانیال زاده پرسید: اگر امور و خواسته های شما از آقای طبری در چارچوب قانون بود چه لزومی داشت که یک سیم کارت مجزا برای او تهیه کنید؟ متهم دانیال زاده مدعی شد: طبری موبایل نداشت و من برای دسترسی به او برایش موبایل خریدم.

سه پرونده اتهامی دانیال زاده

در ادامه جلسه دادگاه رسول قهرمانی نماینده دادستان اظهار کرد: پرونده دانیال زاده و طبری فرآیند پیچیده ای دارد؛ بنابراین لازم است ابعاد قضیه برای دادگاه روشن شود. نماینده دادستان گفت: پرونده های اتهامی دانیال زاده و خروجی پرونده ها در این محورها دسته بندی می شود؛ نخست آنکه دانیال زاده دارای سه پرونده در دادسرای امنیت، دادسرای اقتصاد و دادسرای کارکنان دولت است؛ محور دوم پیرامون ادله ای است که دادسرا درخصوص پیگیری های طبری در پرونده های دانیال زاده دارد؛ محور سوم موارد ارتشایی است که طبری بابت اقدامات محور دوم به علاوه شگردهای پولشویی انجام داده و محور چهارم اعمال نفوذ طبری در پرونده های اتهامی است.

وی ادامه داد: طبری بازپرس ما را به جرم اعتنا نکردن به توصیه های خلاف قانونش از خانه سازمانی بیرون کرد. چرا عریضه های مردم بیچاره را در خردکن می اندازد، ولی کارهای متهمان اقتصادی را در خردکن نمی اندازد و پیگیری می کند و اگر بازپرس مقاومت کند اخراجش می کند. آن بازپرس اولیه پرونده نیاز آذری را خواهش می کنم بررسی کنید و ببینید اولین پرونده به چه کسی ارجاع شده و آقای طبری آن بازپرس را به کجا فرستاد؟