به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت
جستجوی مقالات مرتبط با کلیدواژه

مذاکرات مجلس

در نشریات گروه تاریخ
تکرار جستجوی کلیدواژه مذاکرات مجلس در نشریات گروه علوم انسانی
تکرار جستجوی کلیدواژه مذاکرات مجلس در مقالات مجلات علمی
  • عاطفه حرآبادی فراهانی، سیمین فصیحی*
    جنبش مشروطیت ایران منشا تغییراتی بود که مهم ترین آن ها تولد مجلس شورای ملی بود. طبق اصل هشتم متمم قانون اساسی تمامی ایرانیان ازجمله اقلیت های دینی رسمی کشور (زرتشتیان، مسیحیان، کلیمیان) دربرابر قانون برابر شمرده می شدند و با تعیین نماینده مجلس امکان بیان خواست ها و دستیابی به حقوق خود را یافتند. پژوهش حاضر بر آن است با روش تاریخی-تحلیلی و تکیه بر مذاکرات مجلس و اسناد موجود به این پرسش اساسی پاسخ بدهد که با استقرار نظام مشروطه و نهاد مجلس، اقلیت های دینی برای دستیابی به حقوق برابر چه روندی را طی و با چه چالش هایی مواجه شدند؟ یافته های پژوهش نشان می دهد دستیابی اقلیت های دینی به این حقوق یکسان نبود و آنان مسیری پرفرازونشیب را طی کردند. ارامنه گرچه تا مطالبه حقوق برابر با مسلمانان در انتخابات و حق رای زنان مسیحی پیش رفتند، اما در مجلس اقبال عمومی نیافتند. زرتشتیان مجال بهتری داشتند و با عضویت در کمیسیون ها به تثبیت موقعیت شان در مجلس پرداختند. آن ها ضمن تاکید بر برابری درمقابل قانون حق عضویت در انجمن های ایالتی-ولایتی را کسب کردند. نمایندگان زرتشتی گاه خود را نه نماینده اقلیت بلکه نماینده ملت ایران می دانستند. یهودیان مشکلات بیشتری داشتند که عمدتا به اختلافات درونی شان برمی گشت. با این حال آنان توانستند با پیشنهاداتی ازجمله آزادی کسب وکار و مستثنی کردن زنان کلیمی از اصل محرومیت حق رای زنان و با طرح تضییقات یهودیان در مجلس مجال اعاده برخی حقوق یهودیان را بیابند. نهایتا اصل برابری درمقابل قانون درعمل با چالش های عدیده ای مواجه شد و اقلیت ها نه در زمره ملت ایران بلکه به عنوان ملل متنوعه به رسمیت شناخته شدند.
    کلید واژگان: مجلس شورای ملی، به رسمیت شناختن. نماینده مجلس، اقلیت های مذهبی، مذاکرات مجلس
    Horabadi Farahani Atefeh, Simin Fasihi *
    The Iranian constitutional movement catalyzed profound changes, culminating in the establishment of the National Assembly. As per the eighth provision of the constitutional amendment, all Iranians including recognized religious minorities such as Zoroastrians, Christians, and Jews were deemed equal under the law. This enabled them to appoint parliamentary representatives to voice their desires and secure their rights. This study seeks to delve into a central query using a historical-analytical approach and referencing parliamentary proceedings and extant documents: following the advent of the constitutional system and the creation of the parliament, how did religious minorities navigate their path to equal rights, and what obstacles confronted them? Our findings reveal a varied journey for these minorities in securing rights. Armenians notably pushed for parity with Muslims in electoral rights and sought suffrage for Christian women, but these demands found limited traction in the parliament. In contrast, Zoroastrians successfully entrenched their presence in the parliament by joining commissions and committees. Prioritizing legal equality, they secured memberships in provincial associations, and at times, Zoroastrian representatives viewed themselves more as representatives of the entire Iranian nation rather than just their minority group. The Jewish community encountered heightened challenges, predominantly stemming from internal divisions. Nonetheless, they proposed initiatives such as freedom of business, exemption for Jewish women from the general prohibition on female suffrage, and spotlighting Jewish concerns in the Majlis to reclaim some Jewish rights. Ultimately, the principle of equality under the law met with substantial challenges, leading to minorities being recognized not as integral components of the Iranian nation but as distinct communities.
    Keywords: National Consultative Assembly, Recognition. Member Of Parliament, Religious Minorities, Parliament Deliberations
  • سجاد کاظمی*
    حاج علیقلی ‏خان سردار اسعد (1336 1274ق) یکی از رجال برجسته عصر قاجار و از معدود رهبران ایلیاتی بود که از ابتدای شکل ‏گیری اندیشه مشروطه‏ خواهی، به جرگه مشروطه‏ خواهان پیوست. در همین ارتباط، وی پیونددهنده دو نسل از رهبران جنبش مشروطه بود. در دوره ناصرالدین ‏شاه (1313 1247ق) و مظفرالدین ‏شاه (1324 1313ق) با برخی انجمن‏ های سری ضداستبداد و مشروطه ‏خواه همکاری مخفیانه داشت و در دوره محمدعلی ‏شاه (1327 1324ق) نیز با بازگشت استبداد (صغیر) و قتل عام عمده رهبران نسل اول، از پاریس مخالفت خود را با شاه مستبد آشکار نمود. در دوره استقرار مجدد مشروطه که خود سکان‏دار اصلی آن بود؛ به ترتیب به مناصب وزارت داخله، وزارت جنگ و  وکالت مجلس دست یافت. در این تحقیق برآنیم تا به شیوه تحلیل محتوایی، دوره وکالت و به ویژه اهمیت نطق‏های وی را مورد بررسی قرار دهیم. اگرچه سردار اسعد در طول دوره حضورش در مجلس نطق ‏های چندانی ایراد ننمود، اما نطق‏ های معدود وی از این جهت حایز اهمیت است که فهم او از مبانی نظام مشروطه و نیز درک تفاوت بنیادین نظام مذکور با فرهنگ سیاسی حاکم بر جامعه ایران را نشان می‏دهد.
    کلید واژگان: سردار اسعد، نظام مشروطه، مجلس شورای ملی، مذاکرات مجلس
    Sajad Kazemi *
    Hajj Ali Quli Khan Sardar Asaad (1274-1336 AH) was one of the prominent men of the Qajar era and one of the few tribal leaders who joined the group of constitutionalists from the beginning of the formation of the idea of constitutionalism. In this regard, he linked two generations of leaders of the constitutional movement. During the reign of Nasser al-Din Shah (1247-1313 AH) and Muzaffar al-Din Shah (1313-1324 AH), he secretly collaborated with some secret anti-authoritarian and constitutionalist associations and during the reign of Mohammad Ali Shah (1324-1327 AH) with the return of Istebdad e Saghir (Minor Autocracy) and the massacre of major leaders of the first generation, he expressed his opposition to the tyrant Shah from Paris. During the period of the re-establishment of the constitution of which he was the main leader; He held the positions of Minister of Interior, Minister of War and Member of Parliament. In this research, we intend to examine the content analysis method of his representation period, especially the importance of his speeches. Although Sardar Asaad did not make many speeches during his tenure in parliament, But, his few speeches are important because they show his understanding of the principles of the constitutional system and also the understanding of the fundamental difference between the system and the political culture that governs Iranian society.
    Keywords: Sardar Asaad, Constitutional system, national assembly, Parliamentary Debates
  • صبریه کرمشایی

    این مقاله در پی یافتن پاسخ این سوال است که چرا با وجود تاسیس پارلمان و قانون اساسی، نمی توان خوانشی دموکراتیک از نظام مشروطه ارایه داد؟ فرضیه ای که برای پاسخ به این سوال درنظر گرفته شده است، این است که هژمونی ناامنی موجب شد تا ساختارهای دموکراتیک در نظام سیاسی مدرن، ناکارآمد و به بی ثباتی بیشتری منجر شود؛ به عبارت دیگر، بحران ناامنی، اجازه خوانش دموکراتیک را در صحنه واقعی، به مشروطه خواهان نداد. این موضوع باعث شد تا بخشی از گفتمان مغفول مانده مشروطیت که همانا تاسیس و تقویت دولت قدرتمند بود، احیاء و بازخوانی شود. به هم ریختگی در نسبت میان اهداف مشروطه خواهی به معنای دموکراسی خواهی و جهت گیری و تمایل تدریجی بازیگران مشروطه به تقویت گفتمان دولت و ایران قدرتمند، از این نظر قابل ملاحظه است. بنابراین غلبه گفتمان دولت قدرتمند بر دموکراسی خواهی محصول این تلاقی تاریخی است.

    کلید واژگان: مشروطه، ناامنی، دموکراسی، دولت قدرتمند، مذاکرات مجلس
    Sabrieh Karamsha’i

    The article has been intended to answer the question: “Why is it impossible to provide a democratic reading of constitutional system in spite of the establishment of the parliament and constitution?” The hypothesis taken in mind for this question is that the hegemony of insecurity caused democratic structures in modern political system to be inefficient and lead to instability. In other words, the crisis of insecurity did not allow a democratic reading in real world to the constitutionalists. This caused some parts of neglected discourse of constitutionalists. This caused some parts of neglected discourse of constitutionalism, that is, the establishment and reinforcement of a strong government, to be revived and re-read. The perturbation of objectives of constitutionalism meaning democracy and the gradual orientation and tendency of constitution players to reinforce the discourse of a powerful Iran and government, is worth considering. So, hegemony of a powerful government on Democratism is the consequence of this historical confrontation.

    Keywords: Constitution, insecurity, democracy, powerful government, Assembly negotiations
نکته
  • نتایج بر اساس تاریخ انتشار مرتب شده‌اند.
  • کلیدواژه مورد نظر شما تنها در فیلد کلیدواژگان مقالات جستجو شده‌است. به منظور حذف نتایج غیر مرتبط، جستجو تنها در مقالات مجلاتی انجام شده که با مجله ماخذ هم موضوع هستند.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را در همه موضوعات و با شرایط دیگر تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مجلات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال