برهان معناشناختی در رد شک گرایی

فرضی? مغز درون خمره، فرضیه ای شک گرایانه است که همانند دیگر فرضیه های شک گرایانه نظیر فرضی? شیطان دکارتی، ادعاهای ما مبنی بر معرفت به باورهای روزمره مان را به چالش می کشد. پاتنم با ارائ? برهانی که مبتنی بر مقدماتی معناشناختی است، ادعا می کند که می تواند نشان دهد ادعای شک گرا دربار? اینکه ما نمی توانیم بدانیم که مغز درون خمره نیستیم، نادرست است و بنابراین استدلال وی مبنی بر غیرموجه بودن تمام باورهای معمول ما درباره ی جهان ناکارا است. مقدمات برهان پاتنم علیه شک گرایی مبتنی است بر آموزه های مورد دفاع وی دربار? برون گرایی معناشناختی که وی با ارائ? آزمایش های فکری مختلف سعی می کند نشان دهد رویکرد مورد قبول در معناشناسی الفاظ ارجاعی زبان است. در این مقاله پس از بیان دو مقدمه دربار? ساختار استدلال های شک گرایانه و برون گرایی معناشناختی، به شرح برهان معناشناختی پاتنم علیه استدلال های شک گرایانه می پردازیم. در ادامه با بررسی دقیقتر مقدمات برهان وی و طرح برخی انتقادها به این برهان نشان داده می شود که بر خلاف آنچه که پاتنم می پندارد، برهان وی به تنهایی برای رد فرضیه ی شک گرایانه کارایی ندارد و نتیجه ای که وی از برهان می گیرد با مبانی برون گرایی معناشناختی ناسازگار است. در انتها بررسی خواهیم کرد که با توجه به انتقادات طرح شده علیه برهان معناشناختی، از این برهان و به طور عام برون گرایی معناشناختی چه نتایجی دربار? شک گرایی می توان استنباط کرد.