فهرست مطالب

نشریه دانش حقوق عمومی
سال چهارم شماره 1 (پیاپی 11، بهار و تابستان 1394)

  • تاریخ انتشار: 1395/01/18
  • تعداد عناوین: 6
|
  • محسن اسماعیلی، حسین امینی پزوه صفحات 1-24
    قانون اساسی به دلیل نقشی که در تمشیت روابط بین افراد و دولت دارد، از اهمیت جدی برخوردار است. به همین نسبت، تعیین معنای دقیق مفاهیم آن در تنظیم بهتر این رابطه مهم است. هنجارهای دینی ذکرشده در قانون اساسی، از جمله مفاهیمی اند که نقش مهمی در قانون اساسی دارند. هرچند معنای اجمالی این واژگان مشخص است، به دلیل نداشتن معنای تفصیلی پیشینی، بالجمله روشن نیست. در این بین، مفهوم «موازین اسلامی» به دلایل مختلف کمی و کیفی اهمیت بیشتری دارد. مسئله ی این مقاله تعیین معنای دقیق برخی از این هنجارهای دینی با محوریت مفهوم موازین اسلامی است. در این پژوهش با دلایل مختلف از جمله معادل یابی این هنجارها با هنجارهای مصطلح در فقه اسلامی، ثابت شده است که این مفهوم از نظر معنایی متفاوت با مفهوم «احکام اسلام» در قانون اساسی است. بر همین اساس، معنای بسیاری از هنجارهای اسلامی ذکرشده نیز به یکی از این دو هنجار ارجاع داده شده است.
    کلیدواژگان: احکام اسلام، شهید صدر، قانون اساسی، موازین اسلامی، هنجارهای اسلامی
  • روح الله اکرمی صفحات 25-46
    خلا قانونی در کلیه ی نظا م های حقوق موضوعه امری کاملا عادی و قابل تصور است که بر قانونگذار فرض است راهکاری برای این موارد بیندیشد. قانونگذار اساسی در اصل 167 منابع و فتاوای معتبر اسلامی را به عنوان مرجع قابل استناد قضات شناسایی کرده است. با وجود این، در شمول این قاعده در دعاوی کیفری، به خصوص موضوع مهم تعیین مجازات اختلاف نظر شدیدی وجود دارد. انعکاس مفاد اصل 167 در برخی از قوانین عادی مصوب مجلس شورای اسلامی و تایید مفاد آن ها از سوی شورای نگهبان، به عنوان مفسر قانون اساسی، در کنار شیوه ی بیان الفاظ در اصل 167 و پیشینه ی تقنینی این اصل، همگی بر تقویت دکترینی دلالت دارد که قائل به تعمیم قاعده ی مورد بحث به امور جزایی و از جمله موضوع کیفرگذاری است.
    در مقاله ی حاضر با بررسی دلایل اندیشه ی مذکور، قلمرو اجرایی آن با لحاظ تحولات اخیر صورت گرفته در قانون مجازات اسلامی، منصرف از مجازات تعزیری که اتفاقا سهم عمده ی سیاهه ی کیفری را نیز به خود اختصاص می دهند، دانسته شد.
    کلیدواژگان: اصل 167 قانون اساسی، اصل قانونی بودن مجازات، خلا قانونی، کیفرگذاری، منابع معتبر اسلامی
  • محمد بهادری جهرمی، محمد امین ابریشمی راد صفحات 47-67
    تبیین صلاحیت قانونگذاری مجلس در زمینه ی آزادی نشریات و مطبوعات، نیازمند بررسی حدود و حوزه های این صلاحیت است. به منظور تبیین حدود این صلاحیت، به تعیین قیود محدودکننده ی این آزادی و مشخص کردن مفهوم این قیود نیاز بود که در این مقاله علاوه بر قیود مصرح در اصل 24، قید «منع اضرار به غیر» در اصل 40 به عنوان محدودیت های آزادی نشریات معرفی شدند. در این خصوص، قید «اخلال به مبانی اسلام» در اصل 24 به معنای ایجاد خدشه یا تزلزل در اعتقادات مردم نسبت به ضروریات اسلام است و از این نظر با قیود موازین اسلام و احکام اسلام متفاوت است. قید «اخلال به حقوق عمومی» نیز به معنای تجاوز و تعدی به حقوقی است که به عموم مردم و جامعه مرتبط می شود؛ ازاین رو مجلس تنها می تواند در حدود این معانی به تفصیل مصادیق این قیود بپردازد.
    در زمینه ی تبیین حوزه های صلاحیت قانونگذاری مجلس نیز با عطف توجه به مشروح مذاکرات اصل 24 و عموم اصل 71 قانون اساسی مشخص شد که در حوزه هایی که به اقتضای نظم، جامعه به قانونگذاری در آن موارد نیاز دارد، مجلس می تواند در حوزه هایی مانند احصای اقسام جدید رسانه ها، تعیین مجازات برای موارد نقض این اصل، طریق نظارت بر این ابزارها و سایر حوزه های مربوط قانونگذاری کند و از این نظر صلاحیت قانونگذاری مجلس تنها به تفصیل قیود محدودکننده ی این آزادی محدود نیست.
    کلیدواژگان: آزادی نشریات، آزادی مطبوعات، حقوق عمومی، قانونگذاری، قانون اساسی، مبانی اسلام، مجلس شورای اسلامی
  • مهدی فتاحی صفحات 69-87
    داوری به عنوان یکی از شیوه های حل وفصل اختلاف ها در دعاوی داخلی و بین المللی، جایگاهی در خور توجه دارد. دولت و نهادهای وابسته، به خصوص در قراردادهای بین المللی، از این روش استفاده کرده و شرطی را برای رفع دعاوی احتمالی، پیش بینی می کنند. محدودیت مشخصی که در این زمینه وجود دارد، همانا، مفاد اصل 139 قانون اساسی است. این مقاله، درصدد است تا با نگرشی تحلیلی – توصیفی، رویکرد رویه ی قضایی درباره ی داوری راجع به اموال عمومی و دولتی را بررسی کند تا مشخص شود که تلقی دادگاه ها از مفاد این اصل و مصادیق اموال عمومی و دولتی چیست و این رویکردها، چه تناسب و سنخیتی با نظرهای تفسیری شورای نگهبان دارد.
    مطالعه ی رویه ی قضایی نشان می دهد که دیدگاه های متفاوتی در این زمینه وجود دارد. اما نکته ی اساسی آن است که اغلب دادگاه ها، آرایی متناسب با نظرهای شورای نگهبان صادر می کنند و اعتقاد دارند که محدودیت های مندرج در اصل یادشده، ناظر و معطوف به اموال عمومی و دولتی است و شخصیت حقوقی نهاد اداره کننده یا مالک اموال، اعم از اینکه دولتی یا موسسه ی عمومی غیردولتی باشد، موثر در مقام نیست.
    کلیدواژگان: اصل 139 قانون اساسی، اموال عمومی، اموال دولتی، داوری، رویه ی قضایی، نظرهای شورای نگهبان
  • ابراهیم موسی زاده، علی سهرابلو صفحات 89-110
    عوارض از مهم ترین منابع درآمدی دولت و نهادهای عمومی است که به سبب فراوانی مصادیق آن در نظام حقوقی کشور و موضوعات مطرح در این زمینه، در سال های اخیر موضوع برخی پژوهش ها قرار گرفته است. در این میان بحث صلاحیت وضع عوارض و اصول حاکم بر وضع آن از مباحث مهمی است که کمتر مورد توجه صاحب نظران قرار گرفته است. حاکمیت قانون ایجاب می کند که صرفا مراجع ذی صلاح بتوانند عوارض وضع کنند و اصول حقوقی موجود در این زمینه رعایت شود. در قانون اساسی ایران سخن از وضع عوارض و اصول حاکم بر آن به میان نیامده است؛ اما دیوان عدالت اداری در آرای متعددی که در زمینه ی عوارض صادر کرده، اصولی همچون اصل قانونی بودن، صلاحیت، رعایت تشریفات قانونی، عطف به ماسبق نشدن قوانین و تصمیمات اداری، رعایت موازین شرعی، تناسب، عدم وضع عوارض مجدد و عدم تضییق و توسیع قانون را مورد نظر قرار داده است. موضوعی که این پژوهش با روشی توصیفی- تحلیلی و با استفاده از قوانین و مقررات موجود و آرای هیات عمومی دیوان عدالت اداری بدان پرداخته، اشاره ای مختصر به مراجع صالح وضع عوارض در نظام حقوقی ایران و بررسی و تدقیق در اصول حاکم بر این عمل در پرتو آرای دیوان عدالت اداری است.
    کلیدواژگان: اصل 51 قانون اساسی، اصول حاکم بر وضع عوارض، دیوان عدالت اداری، منابع درآمدی دولت، مراجع وضع عوارض
  • سید محمد مهدی غمامی، مصطفی منصوریان صفحات 111-128
    نظام های حقوقی مختلف، انواع گوناگونی از محدودیت ها را در فرایند اصلاح قانون اساسی به رسمیت شناخته و درصدد تضمین آن ها برآمده اند. در همین زمینه، برخی قوانین اساسی با پیش بینی سازوکاری ویژه، نظارت بر مطابقت اصلاحات قانون اساسی با این محدودیت ها را در صلاحیت نهادی مشخص قرار داده اند و برخی دیگر نیز تنها به چنین محدودیت هایی اشاره کرده و متعرض مرجع تضمین آن ها نشده اند.
    پرسش اساسی این پژوهش آن است که چه سازوکارهایی در تضمین محدودیت های اصلاح قانون اساسی وجود دارد و همچنین، در مواردی که مرجعی خاص برای تضمین این مهم پیش بینی نشده باشد یا اینکه قانون اساسی اساسا از حیث موضوع فاقد محدودیت در اصلاح باشد، آیا می توان به نظارت بر اصلاحات قانون اساسی مبادرت ورزید یا خیر؟ امری که این نوشتار با استفاده از مطالعه ی تطبیقی و با رویکردی تحلیلی درصدد پاسخگویی به آن است.
    به نظر می رسد که حتی در فرض عدم پیش بینی مرجعی خاص برای تضمین محدودیت های قانون اساسی یا عدم پیش بینی هر گونه محدودیت در اصلاح قانون اساسی، با اتکا به آموزه ی محدودیت های ضمنی و با این استدلال که بنیان و ساختار پایه ای یک نظام حقوقی در معرض تغییر قرار گرفته است، می توان بر اصلاحات پیشنهادی قانون اساسی نظارت کرد.
    کلیدواژگان: تفسیر، تقنین، شورای نگهبان، قوانین عادی، مجلس شورای اسلامی
|
  • Pages 1-24
    The Constitution due to its role in regulating the relations between individuals and the state is greatly important and therefore, determination of the precise meaning of the concepts set forth in that is significant too. The Islamic norms mentioned in the Constitution are among the concepts playing an important role in this document and although the superficial meaning of them is clear, but their detailed meaning isn’t explicit. Among them, the concept of “Islamic criteria” (Mavaazin-e-Islam), for the various quantitative and qualitative reasons, is much more important. The issue of this paper is the determination of the precise meaning of some of these religious norms based on the concept of “Islamic criteria”. It is proved in this research with different reasons, including comparison of these norms with the common norms of Islamic jurisprudence that the concept of Islamic criteria is semantically different from the concept of “Islamic ordinances” set forth in the Constitution. Accordingly, the meaning of many other of mentioned norms also refers to one of these two norms.
    Keywords: Islamic Norms, Constitution, Islamic Criteria, Islamic Ordinances, Martyr Sadr
  • Pages 25-46
    The existence of legal gaps is quite usual and conceivable in all statute legal systems and it is the duty of the legislator to find the solutions for these cases. The constitutional legislator has recognized Islamic sources and valid juristic opinions (Fatwas) as referable sources for judges in principle 167.However, there is severe disagreement on the inclusion of this rule in criminal cases, particularly on the important issue of determining the punishments. The reflection of the provisions of the principle 167 in some of the acts passed by the Islamic Consultative Assembly and confirming them by the Guardian Council as the interpreter of the constitution, the manner in which the terms of the principle 167 are expressed and the legislative history of this principle all strengthen the doctrine that try to extend the mentioned rule to the criminal matters, including the issue of penalization.
    This paper due to the examination of the reasons and with regard to the recent changes taken place in the Islamic penal code believes the executive scope of that aforesaid doctrine doesn’t include the discretionary punishments (Ta`zirat) which by the way constitutes the main criminal punishments.
    Keywords: Principle 167 of the Constitution, Principle of Legality of Punishments, Penalization, Islamic Valid Sources, Legal Gap
  • Pages 47-67
    Explaining the legislative competence of the Assembly in the field of freedom of publications and the press needs to determination of the scope and areas of such authority. For this purpose, it was needed to determine the constraints of this freedom and their meanings. In addition to the constraints stipulated in Principle 24, “prohibition of causing harm to others” set forth in Principle 40 is also introduced as a restriction of the freedom of publications in this research. In this regard, the constraint of “disturbance in foundations of Islam” in Principle 24 means to undermine and irresolute the beliefs of people regarding the essentialities of Islam and therefore, it is different from the Islamic criteria and Islamic ordinances. The constraint of “disturbance in public rights” is also the violation of rights belonging to the whole of the people and society. Hence, the Assembly can just detail these constraints in the scope of such meanings.
    Regarding the clarification of the areas of legislative competence of the Assembly, it is also determined that in spheres in which the order of society demands to legislate, the Assembly can legislate due to the details of the negotiations of Principle 24 and generality of the Principle 71; In spheres such as: recognizing the new media types, determination of penalties for cases violating this Principle, determining the mechanism of monitoring these instruments and the other relevant fields. Therefore, the legislative competence of the Assembly isn’t restricted to the details of these freedom constraints
    Keywords: Freedom of Publications, Freedom of the Press, Islamic Consultative Assembly, Legislation, Constitution, Foundations of Islam, Public Rights
  • Pages 69-87
    Arbitration is an important means of dispute settlement in internal and external lawsuits. The government and its entities, particularly in international contracts enjoy of this means and predict such condition in settlement of possible lawsuits. The distinctive restriction in this regard is the principle 139 of the Constitution. This article with an analytic and descriptive attitude seeks to study the judicial precedent about the public and state-owned properties so as to determine the courts’ views based on the provision of this principle and manifestations of public and state-owned properties and to indicate the ratio of these conceptions with the Guardian Council’s interpretive decisions.
    The study of the judicial precedent shows that there are different viewpoints in this regard. The essential point is that most of the courts issue the verdicts compatible with the Guardian Council’s decisions and they believe the restrictions laid down in the aforesaid principle focus on public and state-owned properties and the juristic personality of the administrator or the property owner whether governmental or non-governmental public institution is irrelevant.
    Keywords: Principle 139 of the Constitution, Public Properties, State, Owned Properties, Arbitration, Judicial Precedent, Guardian Council's Decisions
  • Pages 89-110
    Charges are one of the most important revenue sources of the government and public institutions which have been the subject of some researches due to their numerous instances in our legal system and issues raised in this regard in recent years. In the meantime, the competence of imposing charges and their governing principles are among the important issues lowly discussed by the experts. The rule of law requires the observance of the legal principles and that only the competent authorities can impose charges. The Constitution of Iran has no stipulation regarding the competence of imposing charges and their governing principles. But the Administrative Justice Court has considered some principles in many decisions issued in this regard; Principles such as the legality, the competence, due process of law, non-retroactivity of laws and administrative decisions, observance of religious criteria, proportionality, prohibition of re-imposing charges and prohibition of restriction and extension of the law. Therefore, this article through an analytic- descriptive method and by using the existing laws and regulations and the Administrative Justice Court’s decisions seeks to briefly refer to the competent authorities of imposing charges in the legal system of Iran and to scrutinize the governing principles on this matter in the light of the Administrative Justice Court’s decisions.
    Keywords: Authorities of Imposing Charges, Governing Principles on Imposing Charges, Administrative Justice Court, Principle 50 of the Constitution, Revenue Sources of the Government
  • Pages 111-128
    Different legal systems have recognized various types of restrictions in the process of constitutional amendment and have tried to guarantee them. In this regard, some Constitutions have provided a specific institution for review of the constitutionality of constitutional amendments and some others have only referred to such restrictions without determining the responsible entity. The main issue of this research is to explain the mechanisms predicted to guarantee this constitutionality and in addition, in the case of non-determination of a specific institution or in the case the Constitution is basically free from limitations in terms of the subject, this article examines the possibility to review the constitutional amendments; The issue this article seeks to answer by using the comparative study and through an analytic approach.
    It seems that even in the case of predicting no specific institution for review of the constitutionality of constitutional amendments or prediction of no limitation clauses in amending the Constitution, it is possible to review the proposed constitutional amendments based on the doctrine of implicit limitations and on this ground that the basic foundation and structure of a legal system shouldn’t change in this way.
    Keywords: Amending the Constitution_Review of the Constitutional Amendments_Constitutional Amendment Restrictions_Doctrine of Implicit Limitations_Making a New Constitution (Re_Constitution)