به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت
فهرست مطالب نویسنده:

javad pourshariati

  • جواد پورشریعتی، ایرج رضایی نژاد*، علی قربانی

    عموما فرض بر این است که قوه قضاییه به عنوان یکی از قوای سه گانه صرفا وظیفه پسینی دارد. یعنی آنکه بایستی در بطن و متن جامعه اتفاقاتی رخ داده باشد و اختلافی ایجاد شده باشد و سپس طرفین نزاع برای حصول به عدالت و از جهت دادخواهی به قوه قضاییه مراجعه کنند، و از این مرحله به بعد است که کارکرد این قوه آغاز می گردد. اما سوای از ختم مخاصمه بین طرفین نزاع به نظر می رسد که این قوه می تواند و بلکه باید کارکردهای پیشینی نیز داشته باشد. یعنی مجموعه وظایفی که قبل از وقوع جرم و یا ایجاد اختلاف برای این قوه قابل تصور است. از همین رو، پرسش اصلی این مقاله این است که جایگاه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران در پیشگیری از جرم چیست؟ فرضیه مقاله بر آن بوده که با توجه به نقشی که قانون اساسی برای این نهاد قائل شده،  کارکردها و وظایف قوه قضاییه قابل تفکیک به مجموعه های پسینی (اجرای عدالت) و پیشینی (پیشگیری از جرم و ایجاد اختلاف بین افراد) است، و با توجه به آنها می توان برای این قوه وظایفی پیشینی را بر شمرد. یافته های تحقیق نشان داده که به رغم اینکه قوه قضاییه طیفی از وظایف پیشگیرانه دارد که انجام آنها شرط مهمی برای دستیابی به یک جامعه سالم و عادلانه است؛ ولی عدم اتخاذ رویکردی منسجم، از یک سو، و موازی کاری و عدم هماهنگی نهادی، از سویی دیگر، مانع از حصول نتایج مطلوب شده است. رویکرد تحقیق توصیفی-تحلیلی و شیوه جمع آوری داده ها کتابخانه ای و اسنادی بوده است.

    کلید واژگان: قوه قضاییه، عدالت، دادرسی، جرم، پیشگیری از جرم، حقوق، قانون اساسی
    Javad Pourshariati, Iraj Rezainejad *, Ali Ghorbani

    It is generally assumed that the judiciary, as one of the three branches of government, only has a reactive function. That is, events must occur within society and a dispute must arise before the parties involved can approach the judiciary to seek justice and resolution. It is from this point onward that the role of the judiciary begins. However, beyond resolving disputes between parties, it seems that the judiciary can—and indeed should—also play a proactive role. In other words, there are duties for the judiciary that are conceivable before a crime is committed or a dispute arises. Therefore, the main question of this paper is: What is the role of the judiciary in crime prevention in the Islamic Republic of Iran? The hypothesis of the paper is that, according to the role assigned to the judiciary by the Constitution, its functions can be divided into two categories: reactive (administering justice) and proactive (preventing crime and resolving disputes before they occur). Based on this, the judiciary's proactive functions can be identified. The findings of the research show that, despite the fact that the judiciary has a range of preventive duties that are essential for achieving a healthy and just society, the lack of a cohesive approach on one hand, and parallel efforts and institutional disorganization on the other hand, have prevented the achievement of desirable results. The research approach is descriptive-analytical, and the data collection method is library-based and documentary.

    Keywords: Judiciary, Justice, Adjudication, Crime, Crime Prevention, Law, Constitution
بدانید!
  • در این صفحه نام مورد نظر در اسامی نویسندگان مقالات جستجو می‌شود. ممکن است نتایج شامل مطالب نویسندگان هم نام و حتی در رشته‌های مختلف باشد.
  • همه مقالات ترجمه فارسی یا انگلیسی ندارند پس ممکن است مقالاتی باشند که نام نویسنده مورد نظر شما به صورت معادل فارسی یا انگلیسی آن درج شده باشد. در صفحه جستجوی پیشرفته می‌توانید همزمان نام فارسی و انگلیسی نویسنده را درج نمایید.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را با شرایط متفاوت تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مطالب نشریات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال