اشکال التفکیک بین الانشاء و المنشا فی الواجب المشروط

التجا المخالفون لنظریه الواجب المشروط إلی وجوه صارت موضعا للرد و القبول بین الاعلام و قد تظهر آثارها فی الابواب المختلفه من الاصول. و من اهم تلک سالوجوه «تفکیک الانشاء عن المنشا». فذهب المخالفون إلی ان القول بالوجوب المشروط یستلزم المحال و هو التفکیک بین الانشاء و المنشا. واختلفوا فی وجه استحاله التفکیک المذکور فذهب الاکثر إلی انه راجع إلی التفکیک بین الایجاد و الوجود و ذهب الآخرون إلی رجوعه إلی التفکیک بین الاعتبار و المعتبر او السبب و المسبب.
و عمده الوجوه هو الاول و حاول القایلون بنظریه الوجوب المشروط حل الاشکال المذکور اما بالتفصیل بین الایجاب و الوجوب التحقیقیین و التقدیریین کما عن صاحب الکفایه ; و المحقق الاصفهانی; او بادعاء فعلیه الاراده قبل حصول الشرط کما عن المحقق العراقی; او بادعاء عدم القدح فی التفکیک بین الایجاد و الوجود فی الامور الاعتباریه کما عن المحقق النایینی; او بانکار رجوع النظریه إلی التفکیک بین الایجاد و الوجود و ادعاء رجوعه إلی التفکیک بین الاعتبار و المعتبر کما عن المحقق الخویی; او بادعاء رجوعه إلی التفکیک بین السبب و المسبب کما عن شیخنا الاستاذ شب‌زنده‌دار«دام ظله» او بانکار الوجود الفعلی للحکم عند تحقق الشرط خارجا کما عن الشهید صدر 1 وسیاتی ان جمیع الوجوه المذکوره قاصره عن توجیه النظریه عدا الوجه الاول .