به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت
جستجوی مقالات مرتبط با کلیدواژه

processing instruction

در نشریات گروه ادبیات و زبان ها
تکرار جستجوی کلیدواژه processing instruction در نشریات گروه علوم انسانی
  • مهدی مردانی*، علیرضا خرم

    پژوهش حاضر با هدف بررسی دقیق تاثیر آموزش پردازش محور و برونداد محور بر رشد فراگیران زبان انگلیسی در درک و تولید زبان حال ساده انگلیسی انجام شد. نتایج حاصل از این مطالعه به بحث پایان ناپذیر در مورد تاثیرات آموزش پردازش محور (PI) در مقایسه با آموزش برونداد محور (OI) کمک کرده است. به منظور مطالعه حاضر از بین 70 زبان آموز زبان انگلیسی در یک مرکز زبان خصوصی در ایران 40 زبان آموز پیش از متوسط ​​زبان انگلیسی در گروه PI و 20 شرکت کننده در گروه OI قرار گرفتند. شرکت کنندگان در گروه آموزشی پردازش محور، فعالیت های ورودی پردازشی را دریافت کردند، در حالی که شرکت کنندگان در گروه آموزشی مبتنی بر خروجی، فعالیت های خروجی ساختار یافته را دریافت کردند. نتایج آمار توصیفی و تحلیلی نشان داد که اگرچه شرکت کنندگان در گروه آموزش پردازش محور از نظر دانش دریافتی در ساختار مورد نظر، یعنی زمان حال ساده، به طور قابل توجهی از شرکت کنندگان در گروه آموزش مبتنی بر خروجی بهتر عمل کردند، اما هر دو نوع دستورالعمل به طور قابل توجهی تاثیر مثبتی بر دانش تولید جملات زبان حال ساده شرکت کنندگان داشتند و تفاوت بین اثربخشی این دو نوع آموزش بر دانش مولد شرکت کنندگان معنی دار نبود.

    کلید واژگان: آموزش پردازش محور، آموزش برونداد محور، حال ساده، دانش تولید
    Mahdi Mardani *, Alireza Khoram

    This study investigated the effects of processing-based instruction (PI) and output-based instruction (OI) on learners’ development in comprehension and production of the English present simple tense. The findings contribute to the ongoing debate on the effects of PI versus OI. Among 70 EFL learners at a private language center in Iran, 40 pre-intermediate learners were assigned to the PI group, and 20 learners were assigned to the OI group (n=20). The PI group received structured processing input activities, while the OI group engaged in structured output activities. Descriptive and analytical statistics revealed that participants in the PI group significantly outperformed the participants in the OI group in receptive knowledge of the target structure. However, both instructional methods affected the participants’ productive understanding of the present simple tense, and the difference between the efficacy of these two types of instruction on participants’ productive knowledge was not significant.

    Keywords: Processing Instruction, Output-Based Instruction, Productive Knowledge, Present Simple Tense
  • شیوا کیوان پناه*، سارا رفسنجانی نژاد

    هدف پژوهش حاضر مقایسه تاثیر سه تکنیک آموزش فرم و معنا-محور بر تفسیر، تولید و بازسازی یکی از ساختارهای وارونگی انگلیسی است. در این راستا 122 زبان آموز ایرانی در چهار گروه آموزش پردازشی، ویرایش متن، برجسته سازی متنی و کنترل تقسیم شده و در پیش آزمون و پس آزمون ها شرکت کردند. نتایج نشان دهنده برتری عملکرد گروه آموزش پردازشی و ضعف عملکرد گروه برجسته سازی متنی بود. یافته های مربوط به عملکرد این دو گروه حاکی از آن است که تکنیک های صریح آموزشی برای یادگیری ساختارهای پیچیده موثرتر از تکنیک های ضمنی هستند. همچنین نتایج نشان داد گرچه آموزش پردازشی بر اساس درون داد است اما تاثیراتش قابل انتقال به فعالیت های برون دادی نیز می باشد. علاوه بر این، طبق یافته های پژوهش حاضر، ویرایش متن می تواند در بهبود عملکرد زبان آموزان هم در تفسیر و هم در تولید ساختار مورد نظر موثر باشد. طبق نتایج این پژوهش می توان آموزش صریح دستور همراه با فعالیت های معنادار مبتنی بر درون داد را توصیه کرد.

    کلید واژگان: آموزش فرم و معنا-محور، آموزش پردازشی، برجسته سازی متنی، ویرایش متن، درون داد، برون داد
    Shiva Kaivanpanah *, Sara Rafsanjani Nejad

    The present study explored the comparative effectiveness of three focus-on-form instructional techniques on Iranian learners’ ability to interpret, produce, and reconstruct English inversion structures. To do this, 122 participants were assigned to Processing Instruction, Text editing, Textual enhancement, and Control groups and received instructions. Results of repeated measures ANOVA showed the superiority of Processing Instruction and the possibility of transfer of training through this input-based technique to output tasks. The effectiveness of Textual Enhancement instructional technique in triggering changes in learners’ performance suggested that implicit instruction is not adequate for inducing the necessary cognitive processes needed for learning. The findings also indicated that output-based Text Editing technique could be effective in improving learners’ performance of the target structure and retaining the effects of instruction on delayed posttests. Based on the results of the study, teachers are encouraged to provide learners with opportunities to process both form and meaning through Processing Instruction.

    Keywords: focus-on-form instruction, processing instruction, textual enhancement, Text Editing, Input, Output
  • Amir Naami, Rahman Sahragard *
    The present study was primarily aimed at investigating how Processing instruction would affect the Iranian EFL learners’ grammatical knowledge and how the effectiveness of this method would be modulated by the learners’ individual differences in grammatical sensitivity. To this end, three senior intact high school classes were selected and randomly assigned to two experimental and one control group. Each of the experimental groups was treated with one operationalization of Processing instruction, namely, full PI (n=24), and Structured input (n=24) while the control group (n=20) received traditional output-based instruction (TI) on the English passive structure over three weekly sessions. The results illustrated that Processing instruction was more effective than TI since it improved learners’ both interpretation and production while TI only could improve learners’ production. Additionally, the results demonstrated that the positive impact of Processing instruction was not affected by the learners’ differences in grammatical sensitivity. All in all, this suggests that as long as a grammatical structure is affected by an underlying processing problem, Processing instruction is possibly a more effective pedagogical option compared to traditional output-based instruction. Furthermore, Processing instruction seems to work for all learners irrespective of their differences in terms of grammatical sensitivity.
    Keywords: processing instruction, input processing theory, traditional instruction, grammatical sensitivity, LLAMA-F
  • شیوا کیوان پناه*، سید محمد علوی، سارا رفسنجانی نژاد

    ایده فعال سازی آگاهی به یادگیری در کلاس های درس ایده جدیدی نیست اما به تازگی تحقیقات مربوط به آن، همه افراد درگیر در آموزش زبان را ترغیب می کند که به چگونگی ارائه زبان جهت تسهیل این امر به گونه ای اصولی بپردازند. این نوع آگاهی از طریق فعالیت های فرم-معنا محور برانگیخته می شود زیرا این فعایت ها، فرآیندهای شناختی مهم در یادگیری زبان دوم را فعال می سازند. تاثیر این نوع فعالیت های مبتنی بر درون داد و برون داد بر یادگیری انواع ساختارهای دستوری و نقش آگاهی در هر یک، موضوعی قابل بحث است. این تحقیق به صورت کیفی فرآیندهای شناختی و سطح آگاهی زبان آموزان را در سه نوع آموزش فرم-معنا محور با در نظر گرفتن عملکرد آنها در تفسیر ساختارهای وارونگی انگلیسی مقایسه کرده است. تکنیک های مورد بررسی در این تحقیق، آموزش پردازشی، برجسته سازی متنی و ویرایش متن بوده است. برای دستیابی به اهداف تحقیق، از زبان آموزان خواسته شد افکارشان را در طول آموزش به صورت شفاهی بیان کنند تا ضبط، نوشته و کدگذاری شوند. معیار قرار دادن زبان آموزان در هر یک از سطوح آگاهی از معیارهای ذکر شده توسط لئو، شی و مورنو (2008) انتخاب و برای متناسب شدن با فعالیت های تجربی مورد استفاده در این تحقیق، کمی تغییر داده شدند. عملکرد زبان آموزان در تفسیر این ساختارها از طریق پیش آزمون و دو پس آزمون مورد سنجش قرار گرفت. یافته ها نشان می دهد که هر یک از تکنیک های آموزشی، سطوح متفاوتی از آگاهی و عمق پردازش را فعال می سازد. بر این اساس، یافته ها همچنین عدم تفاوت معنادار در عملکرد دو گروه آموزش پردازشی و ویرایش متن را در پس آزمون فوری و عملکرد بهتر گروه آموزش پردازشی را در پس آزمون زمان دار توضیح می دهند. با توجه به مزایای آموزش پردازشی و ویرایش متن در تحقیق حاضر، این دو تکنیک آموزشی می توانند در یک برنامه درسی گنجانده شوند و به عنوان ابزارهایی مکمل به معلمان زبان کمک کنند.

    کلید واژگان: عمق پردازش، سطح آگاهی، آموزش پردازشی، برجسته سازی متنی، ویرایش متن
    Shiva Kaivanpanah *, Seyed Mohammad Alavi, Sara Rafsanjani Nejad

    The idea of encouraging awareness in classrooms is not new, but research into awareness is beginning to encourage those involved in language teaching to think more systematically about how language presentation facilitate language awareness. Awareness can be promoted through focus on form activities as it triggers important cognitive processes in L2 acquisition. The effectiveness of various input- and output-based focus on form instructions on the acquisition of different grammatical structures and the role of awareness in each type is a matter for debate. The present study qualitatively investigated the effects of Processing instruction, Textual enhancement, and Text editing on L2 learners’ cognitive processes and the relationship between the learners’ level of awareness and their abilities to interpret English inversion structures. To do this, learners’ think-aloud verbalizations during instruction were recorded, transcribed, and coded. Criteria to decide which level of awareness they would fall into were slightly adapted from Leow, Hsieh, and Moreno (2008) to fit with the type of tasks employed in the study. Pretest-posttests design was also employed to measure learners’ interpretive abilities. The findings indicated that each instructional technique promoted different levels of awareness and depth of processing. The findings also provided explanations for the non-significant differences in performances between the Processing instruction and Text editing groups on an immediate posttest and outperformance of the Processing instruction group on a delayed posttest. Given the benefits that Processing instruction and Text editing brought about in the present study, both might be incorporated into a curriculum and serve as complementary tools for language teachers.

    Keywords: Depth of processing, Level of awareness, Processing instruction, Textual Enhancement, Text editing
  • Jamileh Rahemi*

    The studies on the merits of processing instruction (PI) and output-based instruction (OI) have mostly treated the two approaches as mutually exclusive. To address the potentials of combining interpretation and production activities, this research compared the two isolated approaches of PI and OI with two combined approaches in which processing and output tasks were used in two opposite orders suggested by the researcher, i.e.  processing-output-based instruction (POI) and output-processing-based instruction (OPI). The target structure was English passives. Participants included 185 Iranian EFL students from five intact classes, with four assigned to each treatment and one comprising a control group. Results on sentence-level interpretation and production tests administered before, immediately after, and one month following instruction indicated similar improvement for the treatment groups on the first interpretation posttest, and the superiority of POI over OPI and PI over the delayed posttest. On the first production test, POI, OPI, and OI performed equally well and better than PI, while more accurate uses of the target form were observed by POI and OPI on the delayed posttest. It was concluded that the combined approaches, particularly POI, could produce more persistent outcomes by giving learners the opportunity to both process a form and produce it.

    Keywords: Processing instruction, Output-based instruction, Combined approaches, Englishpassives
  • Mastaneh Haghani, Parviz Maftoon*
    This research study explored the impact of learning styles and input modalities on the second language (L2) learner's input processing (IP). This study also sought to appraise the usefulness of Processing Instruction (PI) and its components in relation to the learner's learning styles and input modalities. To this end, 73 male and female Iranian EFL learners from Islamic Azad University, North Tehran Branch participated in the study. The participants from four intact classes were exposed to PI. The data were collected through a pre- test and two parallel posttests on the target structure, reconstructive elicited imitation tasks in both aural and written modes, and a structured interview. The data were analyzed using MANOVA. The findings revealed that the ectenic learners had a more form-based rather than a meaning-based approach towards IP. Input modality was also revealed to be an influential factor in L2 learner's IP. Furthermore, the Explicit Infor- mation (EI) turned out to be more of use to the ectenic learners while the synoptic group largely benefited from the Structured Input (SI) activities.
    Keywords: Input processing, Learning styles, Processing instruction, Structured input activities
  • حسین یونسی، ضیا تاج الدین
    تحقیقات اخیر در زمینه آموزش زبان انگیزه فراوانی در استفاده از فعالیت های آموزش پردازش محور و آموزش مبتنی بر تولید معنا دار در کلاس آموزش زبان دوم ایجاد کرده است. این دو شیوه آموزش زبان مبتنی بر معنا می باشد. تحقیق حاضر تاثیر فعالیت های داده سازمان یافته (در قالب فعالیت های ارجاعی و حسی) در مقایسه با تاثیر فعالیت های تولیدی معنا دار (در قالب فعالیت های بازسازی متنی کلوز) در زمینه فراگیری جمله واره های اسمی را بررسی کرده است. در این تحقیق به این سوالات پاسخ داده شد: الف) آیا هردو شیوه آموزش درونداد محور و تولیدی معنا دار موجب فراگیری دانش در زمینه جمله واره های اسمی می شود؟ ب) آیا تفاوت قابل توجهی بین ارتقای دانش تشخیصی و دانش تولیدی جمله واره های اسمی وجود دارد؟ چهار کلاس از دانشجویان سال اول دوره کارشناسی در این تحقیق شرکت کردند. تاثیر فعالیت های آموزشی با استفاده از یک آزمون تشخیص جمله واره های اسمی و یک آزمون تولیدی ترکیب جملات مورد سنجش قرار گرفت. هر دو آزمون به عنوان پیش و پس آزمون به کار رفتند. نتایج نشان داد هم شیوه آموزش درونداد محور و هم شیوه تولیدی معنا دار در ارتقای دانش تشخیصی دستور زبان موثر هستند، اما گروهی که از آموزش درونداد محور بهره مند شد، نسبت به گروهی که از آموزش تولیدی معنا دار برخوردار شد، پیشرفت قابل توجهی به دست نیاورد. نتایج همچنین اثبات کرد که گروه آموزش تولیدی معنا دار نسبت به گروه آموزش درونداد محور به پیشرفت قابل ملاحظه ای در فراگیری دانش تولیدی دستور زبان نایل شده است.
    کلید واژگان: آموزش پردازش محور، آموزش مبتنی برتولید معنا دار، دانش تشخیصی، دانش تولیدی
    Hossein Younesi *, Zia Tajeddin
    The current second language (L2) instruction research has raised great motivation for the use of both processing instruction and meaningful output instruction tasks in L2 classrooms as the two focus-on-form (FonF) instructional tasks. The present study investigated the effect of structured input tasks (represented by referential and affective tasks) compared with meaningful output tasks (implemented through text reconstruction cloze tasks) on the acquisition of English nominal clauses (NCs). The study sought to investigate if (1) both input and output instruction would lead to significant gains of knowledge in acquiring NCs, and (2) there were any significant differences between learners'' receptive and productive knowledge of nominal clauses. First-year undergraduate students studying at four intact university classrooms participated in the study. The effectiveness of the tasks was determined by a noun-clause recognition test and a sentence combination production test administered both as the pretest and posttest. The results revealed that both processing instruction and meaningful output instruction helped the learners improve their receptive knowledge of grammar effectively; nevertheless, the processing instruction group did not significantly outperform the meaningful output group in their gains of receptive knowledge of grammar. The findings further illustrated that meaningful output instruction group significantly outperformed processing instruction group in their productive knowledge of grammar.
    Keywords: Processing instruction, Meaningful output instruction, Receptive knowledge, Productive knowledge
  • منوچهر جعفری گوهر، مهری جلالی
    اهمیت داده های ورودی یکی از مواردی است که در زمینه ی فراگیری زبان دوم بسیار به آن پرداخته شده است. اما نوع و نحوه ارائه این اطلاعات به موارد بحث برانگیز در تحقیقاتی که زبان آموزی را در محیط های کلاسی بررسی کرده اند تبدیل شده است. بنابراین تحقیق حاضر کوشیده است اثر سه نوع متفاوت آموزش داده محور را بر دریافت و فراگیری ساختارهای سببی در زبان انگلیسی توسط زیان آموزان ایرانی مورد مطالعه قرار دهد. بدین منظور چهار کلاس شامل صدو پنج دانشجو به صورت تصادفی به چهار گروه آموزش پردازشی، درون دادهای متنی بسط داده شده، فعالیت های توجه برانگیزو کنترل تقسیم شدند. عملکرد گروه های آزمایش و کنترل در پیش تست، پس تست، و پس تست با تاخیر با استفاده از تستهای تفسیر و تولید جملات کوتاه سنجیده شد. همچنین از تست قضاوت دستوری برای اندازه گیری میزان دریافت ساختار مورد نظر استفاده شد. نتایج حاکی از عملکرد بهتر گروه آموزش پردازشی در تفسیر و تولید جملات سببی در پس تست و پس تست تاخیری بود. بر اساس این نتایج، گروه فعالیت های توجه برانگیز نتوانست اثر مثبت آموزش خود را بر روی تولید جملات سببی در پس تست با تاخیر حفظ کند و بسط درون دادهای متنی هیچگونه اثر کوتاه یا بلند مدتی در این زمینه نداشت. همچنین یافته ها نشان داد گروه آموزش پردازشی در دریافت ساختار هدف نیز از سایر گروه ها بهتر عمل کرده است. بنابراین می توان نتیجه گرفت آموزش پردازشی دربرگیرنده ی شاخص های روش های آموزشی تاکید بر فرم و معناست که در مقام مقایسه می تواند برای یادگیری نکات دستوری زبان انگلیسی از سایر روش های داده-محور ذکر شده موثرتر عمل کند.
    کلید واژگان: فعالیتهای هدایت کننده توجه، تاکید بر فرم، پردازش داده ها، دریافت، آموزشی پردازشی، بسط درون دادهای متنی
    Manoochehr Jafarigohar, Mehri Jalali
    The importance of input has been a broadly documented concept in the field of second or foreign language acquisition. However, kinds of input and ways of its presentation are among the controversial issues in L2 classroom research. Therefore, this study was designed to compare the effects of three kinds of input-based instruction on intake and acquisition of the English causative structures by Iranian EFL learners. A total of 105 university students in four intact classes were randomly assigned to four different conditions: processing instruction (PI), textual input enhancement (TE), consciousness-raising (C-R), and control (CO). A pretest/posttest (immediate and delayed) design was used, where participants’ ability to interpret and produce the target structure was assessed through administering a multiple choice interpretation test and a sentence-level production test. Moreover, a grammaticality judgment test was run to assess the amount of intake. Results revealed that learners in the PI group significantly outperformed learners in the other groups on both immediate/delayed production posttests. The findings also indicated that, C-R group could not retain the significant effect of instruction on delayed production posttest and TE tasks were not effective in improving the learners’ production of the target structure. Moreover, the PI group outperformed the other groups on grammaticality judgment test too. Based on these findings, we can conclude that PI which encompasses the most outstanding features of both focus on form and meaning instruction might be a more effective approach in helping EFL learners to acquire the target grammatical forms.
    Keywords: Consciousness, raising, Focus on Form, Input processing, Intake, Processing instruction, Textual input enhancement
  • Sasan Baleghizadeh, Arash Saharkhiz
    This study was inspired by VanPatten and Uludag’s (2011) study on the transferability of training via processing instruction to output tasks and Mori’s (2002) work on the development of talk-in-interaction during a group task. An interview was devised as the pretest, posttest, and delayed posttest to compare four intervention types for teaching the simple past passive: traditional intervention as the comparison group and three task-based groups were processing instruction, consciousness-raising, and input enhancement. The interviews and the interactions during the treatments were also analyzed qualitatively. Task-based instruction (TBI) proved significantly more effective than traditional intervention and processing instruction significantly outperformed all others on both posttests. Furthermore, processing instruction was the only task-based intervention to retain its improvement till the delayed posttest. Qualitatively, processing instruction led to true negotiation of meaning and deep-level learning, consciousness-raising led to massive negotiation over the function of the target structure and deep-level learning, input enhancement led to enormous unfocused interaction about meaning, and traditional intervention just led to interaction about the forms. It was concluded that a well-planned processing instruction is a promising intervention for focusing on language form; however, due to the strong points cited for the other two tasks, their roles should not be ignored.
    Keywords: Input enhancement, processing instruction, consciousness, raising, traditional exercise, based intervention
  • پرویز بیرجندی، جمیله راحمی
    هدف از انجام این تحقیق، مقایسه روش تدریس پردازشی (PI)، روشی درون داد محور در آموزش گرامر زبان دوم که توسط وان پاتن (1996) ارائه شد، با نوعی روش تدریس برون داد–محور (OI) بود تا تاثیر نسبی آنها را بر توانایی فراگیران در تفسیر و تولید ساختار سببی زبان انگلیسی ارزیابی کند. برای انجام این تحقیق از طرح تحقیقی پیش آزمون– پس آزمون (تاثیر آنی و دراز مدت) استفاده شد. 151 دانشجو از 4 کلاس به طور تصادفی به 3 گروه آزمایشی PI، OI، EI(که فقط اطلاعات صریح دریافت می کرد) و یک گروه کنترل (C) تقسیم شدند. توانایی دانشجویان بر اساس عملکردشان در انجام فعالیتهای تفسیر و تولید کنترل شده در سطح جمله سنجیده شد. مقایسه ی درون گروهی نشان داد که هر 3 گزینه ی روش تدریس در مقایسه با گروه کنترل منجر به پیشرفت دانش در هر دو نوع فعالیت تفسیر و تولید ساختار گردید اما میزان پیشرفت برای همه یکسان نبود. نتایج مقایسه ی بین گروهی با اظهارات وان پاتن در مورد برتری PI بر OI تنا قض داشت، در حالی که PIو OI به طور یکسان از EI در فعالیتهای تفسیر ساختار بهتر عمل کردند، عملکرد گروه OI نسبت به دو گروه PIو EI در مورد فعالیتهای تولید ساختار بالاتر بود. هیچ تفاوت معناداری بین PI و EI در مورد فعالیت های تولید وجود نداشت. همین نتایج بعد از گذشت یک ماه برای تمامی گروه ها بدست آمد که نشان دهنده ی استمرار تاثیر روش های تدریس بر توانایی تولید و تفسیر ساختار مورد نظر بود.
    کلید واژگان: تئوری پردازش درون داد، فرضیه برون داد، روش تدریس پردازشی، روش تدریس برون داد
    Parviz Birjandi, Jamileh Rahemi
    This study was intended to compare processing instruction (PI)، an input-based approach to L2 grammar instruction developed by VanPatten (1996)، with an output-oriented type of instruction (OI) to assess their relative effects on learners'' ability to interpret and produce English causatives. A pretest and posttest (immediate and delayed effects) design was used. 151 university students from four intact classes were randomly assigned to three treatment groups of PI، OI، and EI (Explicit-information-only) and one uninstructed control group (C). Students were assessed on interpretation and controlled written production tasks at the sentence level. Within-group comparisons indicated that the three instructional options، as compared to the control group، resulted in some kind of knowledge gain in both interpretation and production tasks، but the gains were not equal. The results of between-group comparisons contradicted VanPatten''s claims about the superiority of PI over OI. While PI and OI were equally better than EI on interpretation tasks، OI group outperformed both PI and EI on production tasks. No significant difference was found between PI and EI on production tasks. The same results were obtained after a one-month interval، reflecting the durability of the instructional effects on the interpretation and production of the target structure.
    Keywords: Input processing theory, Output hypothesis, Processing instruction, Output, based instruction, Interpretation, Production, English causatives
نمایش نتایج بیشتر...
نکته
  • نتایج بر اساس تاریخ انتشار مرتب شده‌اند.
  • کلیدواژه مورد نظر شما تنها در فیلد کلیدواژگان مقالات جستجو شده‌است. به منظور حذف نتایج غیر مرتبط، جستجو تنها در مقالات مجلاتی انجام شده که با مجله ماخذ هم موضوع هستند.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را در همه موضوعات و با شرایط دیگر تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مجلات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال