به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت

جستجوی مقالات مرتبط با کلیدواژه « سلب کلیه » در نشریات گروه « فلسفه و کلام »

تکرار جستجوی کلیدواژه « سلب کلیه » در نشریات گروه « علوم انسانی »
  • اسدالله فلاحی
    در تحلیل شرطی های سالبه کلیه، میان ابن سینا و خواجه نصیر اختلافی وجود دارد: ابن سینا این شرطی ها را از باب «سلب لزوم» گرفته است و خواجه نصیر از باب «لزوم سلب». خواجه نصیر بر تفاوت میان سلب لزوم و لزوم سلب تاکید کرده و اولی را عام تر از دومی به شمار آورده است. این در حالی است که قطب رازی، با استناد به آثار ابن سینا، مدعی شده است که سلب لزوم و لزوم سلب، هرچند به لحاظ مفهوم یکی نیستند، اما هم ارز و متلازم اند؛ بنابراین، هیچ یک عام تر از دیگری نیست.
    در این مقاله، اولا، نشان داده ایم که در نزاع میان خواجه نصیر و قطب رازی، حق با خواجه نصیر است و سلب لزوم عام تر از لزوم سلب می باشد؛ ثانیآ، با فرمول بندی عبارات ابن سینا، نشان داده ایم که تحلیل وی ایراد صوری مهمی دارد؛ ثالثآ، نشان داده ایم که پاسخ های ابن سینا به آن ایراد، پذیرفتنی نیستند؛ رابعآ، به کمک تحلیل ابن سینا از موجبه کلیه، پاسخ دیگری برای ایراد موردنظر یافته، اما نشان داده ایم که این پاسخ نیز توان دفع ایراد را ندارد. در پایان، حل نهایی مسئله را، به عنوان مسئله ای باز، فراروی پژوهندگان قرار داده ایم.
    کلید واژگان: سلب لزوم, لزوم سلب, سلب کلیه, شرطی متصل, لزومی, ابن سینا, خواجه نصیرالدین طوسی, قطب الدین رازی}
    Asad-Allah FallāḤi
    There is a disagreement between Ibn Sina and Khādjeh Nasir in analyzing universally negative conditionals. Ibn Sina considers them as "negation of necessity", while the latter thinks of them in terms of "necessity of negation". Khādjeh Nasīr emphasizes the difference between the two positions, and deems the former more general than the other one, but Quṭb Rāzi claims that, according to Ibn Sina's works, they are equal, despite their difference in meaning. The author in this article tries to show first, in the discussion between Khādjeh and Rāzi, Khādjeh Nasīr is right; second, by reformulating Ibn Sina's arguments, one can realize an important formal flaw in his analysis; third, Ibn Sina's answers to this flaw are not acceptable; forth, one may find another answer to this problem by the help of Ibn Sina's analysis, but it also falls short of resolving the issue. Therefore, the question remains open for further endeavors.
نکته
  • نتایج بر اساس تاریخ انتشار مرتب شده‌اند.
  • کلیدواژه مورد نظر شما تنها در فیلد کلیدواژگان مقالات جستجو شده‌است. به منظور حذف نتایج غیر مرتبط، جستجو تنها در مقالات مجلاتی انجام شده که با مجله ماخذ هم موضوع هستند.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را در همه موضوعات و با شرایط دیگر تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مجلات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال