آرشیو دو‌شنبه ۴ آذر ۱۳۹۸، شماره ۳۵۸۰
اقتصاد
۴

یازدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات علی دیواندری برگزار شد: پای ژن خوب به پرونده دیواندری باز شد

در یازدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات علی دیواندری، موضوع پایان شراکت بانک ملت و بابک زنجانی با توافق تحویل 195 میلیارد وون از سوی زنجانی طرح می شود. در این جلسه همچنین به ردپای احسان سخایی به عنوان شریک گروه دستغیب هم پرداخته می شود. به گزارش میزان، قاضی موحد با اعلام رسمیت جلسه گفت: در پایان جلسه دهم نماینده دادستان پس از دفاعیات علی دیواندری در بخش تسهیلات اعطایی به فلاحتیان، مطالبی را بیان کرد که به دلیل پایان وقت دادگاه ناتمام ماند بنابراین در این جلسه مطالب او را می شنویم. قهرمانی، نماینده دادستان، در جایگاه حاضر شد و گفت: آقایان از روز اول در اظهاراتی آشفته، مطالبی ضد و نقیض مطرح کردند، یک بار گفته شد موضوع اعطای تسهیلات بوده در حالی که هیچ مصوبه ای در شرکت داریس و بانک ملت وجود ندارد همچنین وثیقه و اعتبارسنجی انجام نشده است. وی افزود: در اظهارنظر دیگری گفتند قرارداد کارگزاری است، اما سوال اینجاست اگر کارگزاری است، چرا قرارداد آن را ندارید شما باید تشریفات قانونی را رعایت می کردید، چطور می شود پول را به فردی بدهید، ولی هیچ قراردادی وجود نداشته باشد. قهرمانی تصریح کرد: وکیل آقای فلاحتیان نیز در اظهارنظری گفتند حساب امانی بوده است پاسخ دهید قرارداد امانی کجاست؟ حسب ماده 50 نظام نامه، تراستی ها باید کلیه مشخصات کارگزاران، مشاوران، موضوع و چگونگی آشنایی را در سریع ترین زمان به داریس اطلاع دهند. این در حالی است که آقای دیواندری اعلام کرده اند نظام نامه بعد از این اقدامات بوده است، اما نظام نامه در تاریخ 10/2/92 تصویب شده است و خود آقای دیواندری آن را امضا کردند آیا این نظام نامه دکوری بوده است پاسخ دهید؟ متهم دیواندری بیان کرد: آقای آرام سال 91 پول ها را داده است به دفاعیات من توجه کنید. نماینده دادستان گفت: تسهیلات را شما امضا کردید، از هر طرف با نامه، شب نامه و خبرنگار می خواهید دادگاه را تحت تاثیر قرار دهید. قهرمانی ادامه داد: در اظهارنظر دیگری گفته شد  موضوع سرمایه گذاری است، اما مگر می شود قرارداد وجود نداشته باشد و سرمایه گذاری به تصویب هیئت مدیره نرسد. چرا برای خودرو از هیئت مدیره مصوبه می گرفتید، اما برای سرمایه گذاری حتی اعضای هیئت مدیره از موضوع اطلاع ندارند. نماینده دادستان درباره خرید و فروش وون تصریح کرد: بعد از اینکه شراکت بابک زنجانی با بانک ملت به هم می خورد با توافق دیواندری و بابک زنجانی مبنی بر خاتمه شراکت، 195 میلیارد وون از سوی زنجانی به بانک تحویل داده می شود و شرکت داریس مصوبه ای می گذارد مبنی بر اینکه با توجه به افزایش قیمت دلار و یورو باید وون ها را در کره به دلار و درهم تبدیل کنیم تا ضرر نکنیم؛ بنابراین مصوب می شود در اوری بانک کره وون ها را به درهم تبدیل کند و سه نفر (نجف زاده، سعادتی و صرافی) مسئول می شوند که وون ها را به درهم تبدیل کنند.

قهرمانی افزود: سعادتی و نجف زاده باید در بازار دوبی برای وون ها مشتری پیدا می کردند که یکی از مشتری ها فلاحتیان بوده است، وون ها فروخته می شود که این کار تا اینجا خوب است و ما اسمش را دورزدن تحریم می دانیم. اما پس از فروش وون ها که 90 میلیون درهم آن را فلاحتیان دریافت می کند، در زمان تحویل درهم او (فلاحتیان) از این کار سر باز می زند. 300 میلیون دیگر هم اصلا وون نیست. وی تصریح کرد: آقای آرام دستورات را می دهد و این کار در راستای مصوبه داریس بوده است، اما آقای دیواندری می خواهد با این حربه پای آقای آرام را وسط بکشد، اما غافل از اینکه پای خودش از این پرونده بیرون نخواهد رفت. نماینده دادستان بیان کرد: مصوبه شورای عالی امنیت ملی به بانک پارسیان کتبی اعلام می شود که افراد باید استعلام شوند، اما دیواندری وقعی بر این مصوبه نمی نهد و با آقای نجف زاده قرارداد می بندد و پول ها جابه جا می شود و بعد ادعا می کند با وی همکاری نمی کرده و نجف زاده فقط نقش مشاوره داشته است. قهرمانی گفت: آقای دیواندری در دفاعیت شان گفته اند سعادتی از آرام درخواست کرد که ارز برای ورق آهن تخصیص داده شود در حالی که در متن این گونه نوشته نشده است. متهم دیواندری پاسخ داد: نوشته شده است. قهرمانی گفت: اگر این گونه است، توضیح دهید شاید وجود دارد و ما نمی بینیم و باید به چشم پزشک مراجعه کنیم. آقای دیواندری ما از پشت کوه نیامده ایم. نماینده دادستان افزود: سپس سعادتی به شعبه بانک ملت نامه می زند مبنی بر اینکه حدود هشت میلیارد عطف به مذاکرات قبلی مبنی بر آزادسازی منابع خارج از کشور به حساب ال جی اینترنشنال پول بریزید. زمان پرداخت وجه سعادتی به شعبه نامه می زند که نامه قبلی را اصلاح کنید و بعد حساب علی گودرز (فلاحتیان) معرفی می شود. قهرمانی گفت: آیا فولادی خریداری شده است؟ وکیل فلاحتیان خطاب به نماینده دادستان گفت: برای حرف هایتان مستند بیاورید. قهرمانی در پاسخ به وی بیان کرد: اسناد را در جلسه دوم نشان دادم. قهرمانی در ادامه اظهارات خود بیان کرد: با داد و فریاد مشکلی حل نمی شود؛ آقای آرام به نجف زاده نامه می زند که پول هایی برای سعادتی نزد شعبه مستقل مرکزی واریز کنید؛ اتفاقاتی که در دادگاه رخ می دهد فوق العاده عجیب است. آقای آرام هیچ دستوری نداده که به حساب فلاحتیان پول بریزید؛ پاسخ دهید که چرا درهم ها را تحویل نگرفتید؟ 90 میلیون درهم مربوط به وون کره است و برای 300 میلیون درهم دیگر که به هیچ عنوان به وون کره مربوط نیست؛ توضیح دهید چرا در شرکت مینیون تسهیلات می دادید؟ قاضی موحد گفت: اگر برای درهم ها سود گرفته شده با چه کیفیت و چه مبلغی بوده است و چرا به ازای وون درهم نگرفته اند؟ قهرمانی تصریح کرد: دو سوال مهم کماکان باقی است 1) از دی ماه تا مرداد ماه تمام پول ها در مینیون به حساب فلاحتیان واریز شده و فلاحتیان اعلام کرده که سود داده است. سودها را چه کسانی دریافت کرده اند؟ 2) در شرکت پارسیس به حساب فلاحتیان 226 میلیون درهم واریز شده که در این بین 116 میلیون درهم آن وجود ندارد و باید مستندات خود را ارائه دهید که پول ها کجا رفته اند. قاضی موحد بیان کرد: باید اسناد اضافه پرداخت را ارائه کنند. قهرمانی خاطرنشان کرد: سود 300 میلیون درهم فلاحتیان کجاست؟ قاضی موحد از نماینده دادستان پرسید: آیا ارتباطی بین بانک های بابک زنجانی با بانک تخصیص دهنده وون کره وجود دارد یا خیر؟ قهرمانی پاسخ داد: بابک زنجانی در تاجیکستان و مالزی دو بانک به مبلغ 14 میلیون دلار می خرد که بعدا بخشی از آن را می فروشد و اعتبار نفتی پیدا می کند و ارتباط مستقیم ندارند بلکه به طور غیرمستقیم به یکدیگر مرتبط هستند. در تاریخ 5/5/92 شرکت داریس مصوبه ای می گذارد و در آن اعلام می کند که چون حساب مینیون متورم شده دیواندری و مدیرعامل داریس عضو هیئت مدیره مینیون شوند که این مسئله بودار است. چرا مدیرعامل بانک عضو یک شرکت کوچک تراستی می شود؟ دیواندری و آرام در صورت جلسه ای اعلام می کند که برای 150 میلیون درهم عنوان تسهیلات اختصاص یابد و من در همین جا اعلام جرم جدیدی می کنم؛ این مصوبه که در اختیار من بود بدون تاریخ است، اما متهم دیواندری در لایحه خودش مصوبه را تاریخ دار ارائه داده و اگر اصل مصوبه به دستم برسد اعلام جرم جعل علیه دیواندری می کنم. نماینده دادستان ادامه داد: مدیرعامل قانونمند در مواجهه با تخلفات باید چه اقداماتی انجام دهد؟ باید عذر سعادتی را می خواستید و دیواندری از اقدامات صورت گرفته کاملا مطلع بوده است چراکه در بازپرسی عنوان کرده که پول مس است. چرا در جلسات دادگاه اعلام می کنید که حساب امانی بوده است؟ قرارداد امانی را ارائه دهید. 150 میلیون درهم از 340 میلیون درهم را تسهیلات می کند و چرا مابقی را تعیین تکلیف نکردید؟ چرا دوباره 50 میلیون درهم به حساب فلاحتیان رفته است؟ و تا 388 میلیون درهم حساب فلاحتیان پر می شود، چرا با سعادتی برخورد نکردید؟ در نظام نامه آورده شده که اشخاص مشمول نظام نامه که نمی توانند فعالیت های خود را با چارچوب نظام نامه تطبیق دهند باید با اسناد و دلایل مراتب را به داریس اعلام کنند. نماینده دادستان تاکید کرد: چرا دوباره تسهیلات دادید؟ و لباس زیبای قانون بر تن اقدامات صوری و مجرمانه کردید؟ اگر حساب امانی بوده، باید پول را پس می دادند. 

متهم دیواندری اعلام کرده که سعادتی در دوره من ارتقا نیافته و تاریخ اسنادی را که در این باره قرائت کردند به یک سال گذشته برگشت داده اند. سعادتی در دوره دیواندری ارتقا پیدا کرده که این موضوع در گزارش سپاه نیز آمده است چرا به گزارشات حراست وقعی ننهادید؟ چرا سعادتی پس از 19 سال بازنشست شد؟ قهرمانی افزود: متهم دیواندری تلاش می کند عده دیگری را در پرونده دخیل کند، در بانک پارسیان چرا آن وضع رخ داد؟ شرکت پارسیس شرکت مستقلی است و این شرکت باید در راستای فعالیت های تراستی اقدام می کرد، اما با بانک قرارداد کارگزاری منعقد کرده است و کارگزار باید مطیع باشد. از صحبت های متهم دیواندری استفاده کردم و ایشان در صحبت هایش اشاره کرد که در شرکت داریس معاونتی با عنوان معاونت نظارت بر عملیات پولی و بانکی وجود داشته پس چرا در مینیون هیچ نظارتی صورت نگرفته است؟ نماینده دادستان خطاب به دیواندری گفت: شما مدیرعامل ارشد بانک هستید و تسهیلات صوری داده اید؛ بنابراین باید پاسخ گو باشید. شما در بانک پارسیان دستور شفاهی پرداخت سود به فلاحتیان را داده اید. در ادامه نماینده دادستان به بیان توضیحاتی در مورد نظام نامه ای در تاریخ 10/2/92 و پس از اعطای تسهیلات تنظیم شده پرداخت که قاضی موحد در این رابطه گفت: آیین نامه و بخش نامه به محض تصویب قابل اجراست و در مورد اینکه چرا به اطلاع سایرین رسانده نشده است آقای دیواندری باید توضیح دهد. 

نماینده دادستان ادامه داد: آقای دیواندری باید توضیح دهند که سعادتی چگونه مدیر واقعی شرکت امرالد می شود؟ آقای احدی در این شرکت نقش دکوری داشته و اصلا از مسائل سررشته ندارد. قهرمانی افزود: دیواندری می گوید ما وثیقه گرفتیم و مدیر حقوقی بانک باید آن را پیگیری می کرد، دراین باره از آنها توضیح می خواهیم که نیروگاه شهید منتظری اصفهان چه وثیقه ای بوده که به آقای سعادتی وکالت می دهد. قاضی پرسید: در وکالت شخصیت حقوقی قید شده است؟ نماینده دادستان گفت: خیر. در وجه شخص حقیقی به نام (مجید سعادتی) است. او تصریح کرد: می گویند آقای فلاحتیان در لیست سیاه بانکی نبوده است، اما طبق مقررات باید مشتری اعتبارسنجی می شد، همچنین گفته شد ارائه تسهیلات در راستای دورزدن تحریم ها بوده است، اما بگویید مصوبه شما کجاست؟

قاضی موحد خطاب به متهم دیواندری گفت: صورت جلسه ای که ارائه کردید مربوط به 25/7/2013 معادل 5/5/92 است، اما در اصل صورت جلسه ماه و روز وجود ندارد، نماینده دادستان این موضوع را مصداق جعل می داند و اعلام جرم می کند، چون تاریخ موخر بر صورت جلسه است، شما بعدا تاریخ را الحاق کردید، آیا قبول دارید؟

متهم دیواندری پاسخ داد: خیر، تاریخ درست است، پاک شده، درخواست کارشناسی دارم.

قاضی موحد گفت: قرار ارجاع به کارشناسی را صادر می کنیم.

در ادامه جلسه دادگاه متهم دیواندری برای پاسخ دادن به پرسش های قاضی در جایگاه حاضر شد. قاضی موحد پرسید: در دادن وام یا تسهیلات صرف نظر از مجازبودن یا نبودن آیا پولی که به فلاحتیان داده اید، برای دورزدن تحریم بوده است.

متهم دیواندری پاسخ داد: ما اساسا هر کاری در ساختار داریس انجام دادیم مربوط به دورزدن تحریم ها بوده است.

قاضی پرسید: پولی که به فلاحتیان دادید، برای نفت بود یا بانک؟ و شما بیان کردید که فلاحتیان درخواست کتبی به شما داد، آیا این درخواست موجود است.

متهم دیواندری پاسخ داد: پول برای سپرده های بانک بوده است، نفت همیشه به بانک بدهکار بود، فلاحتیان به من درخواست کتبی نداد و شفاهی نیز چیزی مطرح نکرد، به سعادتی درخواست دادند و با آن موافقت شد، صورت جلسه آن وجود دارد که هیئت مدیره و آقای آرام نیز آن را امضا کردند و بنده با 150 میلیون درهم موافقت کردم.

قاضی موحد اظهارات آقای آرام را خواند و گفت: آقای آرام این توضیحاتی را که دادید نپذیرفتند و در جلسه بعد ایشان و چند نفر را به عنوان مطلع از هیئت مدیره داریس و پارسیس کیش دعوت خواهیم کرد.

متهم دیواندری گفت: امضای آقای آرام موجود است.

قاضی موحد پرسید: آیا آقای سعادتی را آرام به بانک آورد؟

متهم پاسخ داد: خیر به داریس آورده اند.

قاضی موحد بیان کرد: دادسرا اصل صورت جلسه ای را که درباره آن صحبت شد، ارائه داد که تاریخ دقیق ندارد و مربوط به سال 2013 است. از دیواندری می خواهم نسخه را ملاحظه کنند و اگر امضای ایشان است، آن را تایید کنند.

متهم دیواندری با مشاهده نسخه، در کنار صورت جلسه نوشت که امضا متعلق به من است.

قاضی گفت: کارشناس باید اصالت صورت جلسه را اعلام کند.

در این هنگام قاضی موحد از وکیل بانک ملت خواست توضیحات خود را ارائه دهد.

وکیل بانک ملت تصریح کرد: دیواندری در جلسه گذشته بیان کرد که بانک ملت 220 میلیارد تومان به سیدعبدالله دستغیب بخشیده است و در جهت تنویر اذهان عمومی اعلام می کنم که حضور دستغیب در بانک ملت در زمان حضور دیواندری بوده و مطالبات مذکور وصول و تسویه حساب انجام شده است و مطالب دیواندری خلاف واقع بوده و آن را تکذیب می کنم.

نماینده دادستان از وکیل بانک ملت پرسید: دیواندری گفته پول ها، پول های مربوط به فروش نفت نبوده و برای سپرده گذاران بوده است که اگر این گونه باشد اتهامشان سنگین خواهد بود.

وکیل بانک ملت گفت: این صحبت درست نیست و این موضوع را به طور دقیق بررسی می کنم.

قاضی موحد از متهم دیواندری خواست در جایگاه حاضر شود و درباره رحمت الله باختری توضیح دهد.

متهم دیواندری گفت: در تاریخ 25/3/93 که در بانک ملت حضور نداشتم، هلدینگ پوششی بانک مصوبه ای درباره فروش گازوئیل تصویب می کند که باید مبلغ 25 میلیون و 300 هزار دلار از گروه کنکو برای انجام مبادلات اخذ کند. احسان سخایی، کارگزار دستغیب، به مدیرعامل وقت بانک ملت نامه می زند که اختلاف عمیقی وجود دارد و اذعان می کند که اصل را به قیمت گازوئیل شش سال قبل از ما بگیرید که بانک نمی پذیرد. با مهربانی نسبت به دستغیب شش میلیون دلار از اصل گرفته نشده و از سال 91 تا 97 نیز سودی گرفته نشده است و مستندات خود را ارائه می کنم.

متهم دیواندری گفت: تسهیلاتی که پرداخت شده مربوط به فروش نفت نیست.

قاضی موحد پرسید: فلاحتیان چه کمکی به دولت کرد؟

متهم پاسخ داد: وون ها را ایشان خارج کردند و حساب فلاحتیان امانی بوده است که باید آقای آرام و آقای سعادتی پاسخ دهند.

نماینده بانک ملت نیز درباره ادعای علی دیواندری درباره بخشش 220 میلیارد تومان در تسویه بدهی آقای دستغیب مرتبط با سوآپ گازوئیل توضیح دادند که بدهی آقای دستغیب تسویه شده و بخششی به ایشان نشده است.