بررسی و نقد نظریه های اندیشه وران اقتصادی غرب درباره ماهیت پول

غرض مردم از اطلاق لفظ پول بر چیزی، فایده پولی ای است که از آن می برند. اقتصاددان ها هم در این جهت یعنی بیان مفهوم پول، اختلافی با عرف مردم ندارند. لذا هنگامی که از چیستی پول سوال می کنیم، مقصود ما چیستی و ماهیت چیزی است که الان وظایف پول را انجام می دهد و ازآنجا که تصور کامل و جامعی از حقیقت این وجود خارجی که هم اکنون پول است نداریم، لزوم نظریه پردازی درباره ماهیت آن آشکار می شود. پاسخ به پرسش درباره ماهیت پول نه تنها برای اقتصاد اسلامی مهم و حیاتی است بلکه برای اقتصاد غرب هم مهم و اساسی است. لذا به کنکاش در نظریات اندیشه وران اقتصادی غرب که پیشگام در این زمینه هستند پرداختیم تا شاید به پاسخ قابل قبولی برسیم. در بین اندیشه وران اقتصادی غرب دو نظریه اصلی درباره ماهیت پول قابل شناسایی است. نظریه متالیزم که پول را در قالب کالا می بیند و نظریه چارتالیزم که آن را تنها یک مطالبه و بستانکاری می داند، هدف این دو مکتب توضیح ریشه ها، ماهیت و ارزش پول در چارچوب منطقی و تاریخی است. روبرو شدن مکتب متالیزم با چالش های اساسی و عدم پاسخگویی نئوکلاسیک ها به آنها باعث شده تا دیدگاه چارتالیست ها درباره ماهیت پول رونق بگیرد. این دیدگاه می گوید ماهیت و ذات پولی، پول رایج تحت قدرت منتشرکننده باقی می ماند نه تحت ارزش ذاتی ماده ای که از آن ساخته می شود. در این دیدگاه این مالیات ها هستند که به پول ارزش می دهند. ماسگریو و دیگران نقدها و اشکالات اساسی و مهمی بر این دیدگاه وارد کردند، در نتیجه این دیدگاه هم رضایت بخش نیست. اساسی ترین مشکل دیدگاه چارتالیست ها این است که جواب اثباتی و حلی به این سوال مهم که پول چیست نداده اند. از این رو، هیچ یک از این نظریات کاملا رضایت بخش نیستند. در نتیجه لزوم نظریه پردازی جدید درباره ماهیت پول در اقتصاد اسلامی رخ می نماید.