مقایسه دقت اندازه گیری فشار خون به روش دو مرحله ای و یک مرحله ای

روش دو مرحله ای اندازه گیری فشارخون به طور رایج تری به عنوان روش غیرتهاجمی صحیح تر و قابل اعتماد پذیرفته شده است؛ اما احتقان وریدی احتمالی در این روش ممکن است سبب اشتباه در خواندن فشارخون شود. هدف از انجام این مطالعه، مقایسهی دو روش دو مرحله ای و یک مرحله ای به منظور شناختن روش دقیق تر می باشد.
از بیماران بخش جراحی قلب باز که دارای کاتتر داخل شریانی بودند 52 بیمار انتخاب شدند. فشارخون ابتدا به روش دو مرحله ای و حداقل پس از 3 دقیقه، به روش یکمرحله ای به وسیله ی فشارسنج جیوه ای اندازه گیری شد. فشارخون مستقیم شریانی بلافاصله قبل از هر روش، اندازه گیری شد. داده ها از طریق آزمونهای تی زوجی و همبستگی پیرسون تجزیه و تحلیل شد.
خطای اندازه گیری فشارخون سیستول در روش دو مرحله ای 49/7±4- (001/0>p) و در روش یک مرحله ای 93/4±25/2- میلی متر جیوه (002/0p<) و خطای اندازه گیری فشارخون دیاستول در روش دو مرحله ای 17/5±38/8 (001/0>p) و در روش یک مرحله ای 71/2±42/4 میلی متر جیوه (001/0>p) بود. دقت اندازه گیری فشارخون دیاستول دو روش، با یکدیگر تفاوت معنی داری داشت(001/0>p).
روش های دو مرحله ای و یک مرحله ای، فشارخون سیستول را پایینتر و فشارخون دیاستول را بالاتر از فشارخون مستقیم شریانی تخمین می زنند؛ اما روش یک مرحلهای در اندازه گیری فشارخون دیاستول، از دقت بالاتری برخوردار است. بنابراین با توجه به دقت بالاتر روش یک مرحله ای، توصیه می شود از این روش در اندازه گیری غیرتهاجمی فشار خون استفاده گردد.