معنای زندگی از نظر شوپنهاور و نیچه

در میان فیلسوفان و علمای اخلاق رویکردهای متفاوتی در باب معنای زندگی وجود دارد. نظرات بسیاری از آن ها همسو و بسیاری متعارض با یکدیگر است. هدف این مطالعه، مقایسه دیدگاه های دو فیلسوف آلمانی، یعنی شوپنهاور و نیچه به زندگی و چرایی آن است تا در نهایت به مهم ترین مساله هستی بشر «آیا زندگی ارزش زیستن را دارد یا خیر» پاسخ داده شود. در این مطالعه تطبیقی به بررسی نظرات و نقاط اشتراک و افتراق نگاه این دو فیلسوف در عرصه معنای زندگی در خصوص معنای زندگی پرداخته شده است. شوپنهاور معتقد به جهانی بود که با اراده ای کور و شرور احاطه شده و ماحصلی جز رنج، سختی و ملال ندارد. همچنین در این نظام فکری فرد هیچ راه گریز قطعی، از بند خواست و اراده ندارد و به همین سبب است که همواره فرد یا شاهد رنجی عظیم است و یا شاهد ملالی که از کسالت ناشی از برآورده شدن خواست خود سر برآورده است. نیچه به عنوان شاگرد و مرید شوپنهاور در این باب مسیر خود را از استادش جدا کرده و نگرش بدبینانه به زندگی را رد می کند. وی با ایده اراده قدرت به جای اراده زندگی که اراده ای متافیزیکی و کور است، سعی در آری گفتن به زندگی دارد. شوپنهاور و نیچه تا حدودی هر دو به نیست انگاری و نیهیلیسم معتقد هستند، با این تفاوت که نیچه معتقد به نیهیلیسم فعال است و سعی دارد با این جهانی کردن امور برخلاف شوپنهاور رسیدن به سعادت را ممکن سازد.