معامله اتهام در نظام کیفری آمریکا: مبانی، چالش ها و راهکارها

معامله اتهام به عنوان یکی از مهم‌ترین جلوه‌های قضازدایی نسبی، به مفهوم توافق متهم و دادستان است. براساس این توافق، از یک‌سو، متهم متعهد می‌شود تا به جرم ارتکابی اقرار کند و از سوی دیگر، دادستان مکلف می‌شود تا عناوین اتهامی متهم را کاهش دهد یا در راستای تخفیف مجازات اقدامات لازم را انجام دهد.

 این تحقیق از نوع نظری بوده ‌روش تحقیق به صورت توصیفی تحلیلی می‏باشد و روش جمع‏آوری اطلاعات بصورت کتابخانه‏ای است و با مراجعه به اسناد، کتب و مقالات صورت گرفته است.

 گرچه نظام کیفری آمریکا خاستگاه اصلی معامله اتهام است، اما در این کشور موافقان و مخالفان این نهاد استدلالات خاص خود را دارند. موافقان کاربست معامله اتهام با تاکید جرم‌زایی نظام کیفری، شکست نظام اصلاح و درمان و پیشگیری از برچسب مجرمانه درصدد تقویت این نهاد هستند. در نقطه مقابل، مخالفان با تاکید بر پیامدهایی چون اجبار در حضور، محکومیت بی‌گناهان و تضمین‌های ناکافی، مخالف اجرای این نهاد هستند.
ملاحظات اخلاقی: در تمام مراحل نگارش پژوهش حاضر، ضمن رعایت اصالت متون، صداقت و امانتداری رعایت شده است.

 براساس یافته‌های این پژوهش، مقررات نظام کیفری آمریکا در حوزه معامله اتهام، پراکنده و فاقد انسجام کافی هستند. به همین دلیل، معامله اتهام در بطن رویه قضایی معنا پیدا می‌کند. با این حال، عدم قوانین جامع در این حوزه موجب شده است تا چالش‌هایی چون محکومیت بی‌گناهان ایجاد شود. برای برون رفت از این مشکلات می‌توان با افزایش دقت و نظارت عمومی، از یک‌سو، فرآیند معامله اتهام را مکتوب و بایگانی کرد و از سوی دیگر، میزان مشارکت دادگاه‌ها را در فرآیند معامله افزایش داد.